>>219775
>Просто пойми, что для создания достаточно плотного нейтронного потока тебе потребуется охренительно много энергии, тебе просто неоткуда ее взять, ты за всю жизнь столько не заработаешь.

Проблема не в энергии. Проблема в низком кпд систем доставки этой энергии которые используют правительственные системы и в ничтожном проценте сгорающего D-T горючего. И проблема тут опять же во многом обусловлена не фундаментальными ограничениями, а постановкой задачи. Если использовать вмг вместо батарей конденсаторов то можно уйти от громадных зданий к очень компактным установкам. Про кпд лазерных систем ты надеюсь в курсе. Однако подобные системы делаются в надежде получить абсолютно повторяемый и не одноразовый источник зажигания, отсюда и ангары с конденсаторами и лазерами. Если изначально не ставить задачу по воспроизводимости и многоразовасти то можно куда компактнее, и да обьемная энергия ВВ или молнии вполне себе огромна. Просто для задач мирного или академического атома она не подходит

Во вторых не стоит забывать что в подобных установках никогда не используют урановую оболочку, которая почти гарантировано увеличивает все показатели выхода. Опять же потому что задача другая

>Скажем 10¹⁴–10¹⁶ н/см²/с и выше. Нужен мощный ускоритель, сотни МВт–ГВт
Это если мы получаем нейтронный поток с ускорителя, там совсем другой подход, идет каскад реакций типа тех что от космических лучей, при этом самих частиц там реагирует ничтожное количество. В z pinch машинах нейтронный поток плотный как раз потому что там реагирует по ядерным меркам макроскопическое количество вещества. И да для D-D и тем более D-T нужны даже не сотни кэв. Мэв и тем более гэв это далеко за порогом d-d, d-t и там совсем другие реакции

И опять таки резюмируя. Проблема не в энергии. Проблема в том чтобы найти правильную геометрию/архитектуру. Энергии вокруг нас полно, но она медленная, размазанная и плохо фокусируемая по ядерным меркам. Вмг, z pinch все это придумано как раз чтобы конвертировать характеристики энергии, но задачи там изначально другие