>>106233
Мне на самом деле был интересен другой аспект. Если трава настолько мягко воздействует на психику, то какое может быть рациональное объяснение законодательным запретам на ее применение? "Давайте запретим канабис, чтобы молодежь валялась по подъездам под китайскими солями" — так? Ну я как бы подозревал, что там есть подвох, но никак не ожидал, что трава настолько слабо действует.

Так-то ответ на свой вопрос я по большей части уже знаю, он даже в вике описан:
https://en.wikipedia.org/wiki/Marihuana_Tax_Act_of_1937
"Interested parties write that the aim of the Act was to reduce the hemp industry through excessive taxation[7][8][9] largely as an effort of businessmen Andrew Mellon, Randolph Hearst, and the Du Pont family.[7][9] The same parties argue that with the invention of the decorticator, hemp was an economical replacement for paper pulp in the newspaper industry.[7][10] Newspaper magnate William Randolph Hearst realized cheap, sustainable, and easily-grown hemp threatened his extensive timber holdings. Mellon, Secretary of the Treasury and the wealthiest man in the US, invested heavily in the Du Pont family's new synthetic fiber, nylon, to compete with hemp."
Но я все равно немношк в ахуе.