Подтвердите обоснованность моей стратегии.

Имеется 10-летний принт спор на картонке. Храниля в кошельке. Скорее всего уже сдох и явно будет полон заразы.

Очевидно, что не стоит его инокулировать в зерно. Вырастет одна плесень.

Поэтому я на две недели замачиваю их в чистой воде. И затем капаю несколько капель на агар. Развожу споровую взвесь сильнее водой. Капаю несколько капель во вторую чашку на агар. Снова развожу споры водой сильнее. И так, пока не кончатся чашки с агаром.

Чего я этим добиваюсь:
1. Споры смогут размокнуть в течение 2 недель. Но не в жидкой питательной среде, а в воде. Что должно притормозить размножение бактерий. И я не высыпаю споры на агар сухими - так как они не размокнут и не прорастут.
2. Т.к. живых спор крайне мало, я не могу следовать обычным методикам, когда спор берут как можно меньше. Мне надо брать побольше спор, но т.к. вместе с этим я беру и больше патогенов, единственный шанс изолировать говно от мицелия это чашки петри. В том же ЖМ отделить говно от мицелия будет невозможно уже. Да и даже спалить заражение.
3. В каждой следующей чашке с агаром я испльзую всё большее разведение для того, чтобы поймать такую степень разведения спор водой, когда мицелий уже может вырасти, но при этом воды будет не слишком дохуя: чтобы в каплях споровой взвеси было поменьше колоний патогенов и я мог бы отделить мицелий от заразы.

Если мицелий вырос, я отрезаю самый чистый кусок скраю и переношу в новую чашку. Затем отрезаю 2-3 кусочка в новой чашке. Не один, а 2-3 для того, чтобы повысить шансы на то, что хотя бы одна из колоний клиеток (дикариотический мицелий) будет плодовитым.

Все три куска кидаю в банку с зерном, трясу, жду.