>>140608
>Охуеть достижение, выдает в тебе тупого сциентиста. Чтобы стать на бумаге ученым и попасть в статистику - достаточно сидеть пердеть в универчике, делать че там говорят и не дергаться.
Эммм... Ясно. Понятно.


>То есть ты с чего-то взял, что больше половины всех женщин ученых - ниибаться гениальны, научный метод из чистого золота у них сделан? Так почему не звучат их фамилии и открытия? Патриархальный заговор?

Лол, пикрилейтед.
С каждым годом, даже на моей памяти - все больше и больше вокруг женских имен во всяких там получениях премий, разных открытиях, политике, руководствах компаний, где-только-не - а вы все кукарекаете (не останавливаясь, сколько живу) про то что женщины ничего не добиваются.


Ладно, думаю не надо тратить на все это время мне.

**Ты к себе и к мужчинам по аналогии - относишься как к людям - поэтому ценишь в них нормальные человеческие качества - типа ума. А к женщинам относишься потребительски - и поэтому ценишь в них и ищешь качества поддержки и персонажа второго плана.
Твое право, чо, но хуле ж ты удивляешься что САМИ ЖЕНЩИНЫ не хотят относиться к себе как к персонажам второго плана, не хотят ими быть и не любят людей, которые пытаются их в эти рамки загнать? И кукарекаешь про клятых феминисток и вот это все. Чо, не очевидно было что как только женщины получат возможность учиться и работать - они на роль персонажа второго плана и поддержки, вместо роли полноценного человека - соглашаться перестанут? Потому что и раньше они соглашались на эту роль только в силу отсутствия выбора. Не, не очевидно? Считаешь, что женщины ПО ПРИРОДЕ должны быть сделаны такими чтоб тебе максимально удобно было с ними(а то что они массово не хотят такими быть - так это клятые жиды/коммунисты/феминистки их научили, а они повелись, не понимая своего счастья)? Еще может ПО ПРИРОДЕ они метр ростом и с квадратной головой должны быть - чтоб пиво удобно было ставить, да? **