>>225621
>возможно мы знали бы больше
Сейчас сам критерий знания пересматривается, как и критерии доказательства. Я с большим удивлением вижу, что академическая среда и культурная элита западные сейчас не отступает от божественности, а наоборот новый интерес. Но моя гипотеза, это просто от голода, им хочется новое учение, а его нет, приходится довольствоваться мутными мифами-сказками, многократно пережеванными. Классическая эпистемология испытывает колоссальный сдвиг. Вероятность вместо истинности теперь. Это и в квантовых эффектах и в ИИ. Но это и правильно: то что статистически коррелирует с нашим опытом, то и есть истинное. Непрозрачность черного ящика доказательств для обычного человека требует систему интерпретаций, отсюда растут корни всякой конспирологии и новых мифов. Хороший гайдов пока не завезли. Поэтому опираемся тупо на прагматику: что работает для тебя, то и истинно для тебя. Но помним, что в конечном итоге для Абсолюта истина только одна, а Фуко и Ницше подпиздывали. Хотя строго говоря, я сейчас тоже не могу доказать единственность истины, и ты тоже можешь справедливо сказать, что я пиздун, но просто представь мир с множестенными истинами? Это же трындец невыносимый. Кризис очевидности сейчас мы все испытываем. Сверхчеловеческие объемы информации в любой области. Проверить что там в коллайдере мы реально не можем. Потому только репутационный консенсус и синтетические данные. Типа того, как ты не знаешь как работает твой телефон, но он работает точно по алгоритмам (почти всегда). Вопрос только в доверии к алгоритмам. Так же и с реальностью.

>Тот же джеймс ренди
Он делал полезную работу, отсеевал совсем уж дикую дичь. Шарлатанов же полно разных, их нужно разоблачать и наказывать. Его скепсис понятен, но ведь и ЦРУ тоже облажались с поиском аномальных способностей, телекинез, телепатия, документы давно раскрыты, можно читать, угорать, какой только ерундой они там ни занимались, но хотя вдруг? Как ты пишешь: "всё сойдет". Даже если мы не понимаем, что это за херня, но если эта херня непостижимым образом работает, то это угроза национальной безопасности. И лучше потратить миллионы, чем пропустить важное, совки и нацисты тоже ведь искали всякие аномалии. Для нас, обычных людей, есть парадокс агностика: лучше попробовать поверить, чем упустить шанс на волшебство. Также пари Паскаля: что в Бога выгоднее верить: если его нет, ты ничего не теряешь, а если он есть, то обретаешь вечную жизнь. Ну я в раннем возрасте отверовал, убедился, что не работает эта дичь, от слова совсем, никаких манифестаций, никаких надежных эффектов. Я не думаю, что вера в Абсолютного Субъекта (Бога) на самом деле нужна даже. Представь себе бессмертное всемогущее запредельное существо, которому зачем-то нужны наши молитвы и вера? Нахрена ему это? Парадокс зла в мире тоже как бы намекает. Всемогущий, всеведующий, всеблагой бог не должен допускать зла в мире, но оно есть, значит либо он не совсем бог, либо не совсем добрый, либо он создает души заведомо зная, что они обречены на грех и зло. Что так, что эдак тупик. А может ли всемогущий бог убить себя? Или создать тюрьму из которой не сможет сам выбраться?