>>86671
>Там другие леды стоят?
Конечно. Все диоды совершенно различные, лед леду рознь
>Соотношение потребления и люменов неплохое вроде, чего я не понимаю?
Не больше 90лм/вт, это вообще днище. Это значит огромное количество энергии тратится тупо на нагрев и сами прожекторы спроектированны работать при уличной температуре в тёмное время суток, то есть когда как минимум прохладно, а уж точно не в закрытом боксе дома
>6 лед-ламп 30 Вт 6500К 2200 лм
73лм/вт, это чё за мусор бля?
>25 Вт 2700К 2100 лм
Чуть лучше, но всё равно мусор. Ты где такие лампочки вообще берёшь? Да у рандомной лампочки с озона эффективность выше
>>86672
Она возможно старше тебя, у ней надо относиться к каким-нибудь писаниям Пифагора. Мир давно поменялся и многие вещи стали неактуальны.
Например смена спектров нужна была для ПЛОХИХ ламп, которые могли светить только в узком спектре (днат, дрл, эсл) и требовали смены типа лампы на другом этапе роста. То же самое и с досветом по бокам: только для слабого освещения приходилось ВЫДУМЫВАТЬ КОСТЫЛИ ввиде бокового досвета, чтоб хоть как-то освечивать весь куст. Вот на оппике есть сетап одного анона, которому пришлось ОКРУЖИТЬ ДЕСЯТКОМ ЛАМП свою растиху, лишь бы хоть как-то приблизиться к нормальным урожаям. Не от хорошей эффективности освещения это всё делается