>>405167
> богатеть. С бытовой материалистической точки зрения это бессмысленно
ШТАНЫЫЫЫ!
Во фразе "спрос рождает предложение" всё становится абсолютно логично, когда имеется в виду "платежеспособный спрос". Нет смысла производить 100500 единиц товара, который никому не нужен. Поэтому производитель всегда должен ориентироваться на спрос... другого производителя. Вот так образуется экономика. А чмонолит нихуя не произведёт, если не будет спроса. Я не знаю, что творилось в твоей голове, когда ты про него писал.

Мы привыкли считать, что развитие и прогресс это естественно, просто и само собой разумеется, но что если это не так? Дохуя цивилизаций в истории пали и нихуя не развились. Нет причин, почему нас не может постигнуть всё та же участь и через 1000 лет "Тёмных Веков" нас не будут изучать, как какую-нибудь Римскую империю или империи североамериканских индейцев, про которые вообще мало кто слышал, потому что они вымерли полностью, не оставив после себя почти нихуя. Может, через 1кк лет нас будут изучать потомки горилл и проигрывать с нашего долбоебизма.

Почему мировой зоговор зашевелился только сейчас, где он был 50 лет до 2019 года, когда весь мир богател и миллиарды китайцев, индусов, арабов и нигров вырывались из нищеты, вливаясь в мировую экономику? Зачем инвестировать в китайских крестьян и создавать там топ производства, если надо, чтобы они были нищими и полуграмотными? Почему там развивали кампутерные технологии вместо добычи и первичной переработки ресурсов, оставляя финальную сборку с произвольной надбавочной стоимостью монополией США? ЛЮБОЙ спад мировой торговли и потребления ебанёт по мировой банковской системе. Без роста текущая экономика рассыпается как карточный домик, все слишком закредитованы от Иван город Тверь до правительства США. Илиты нихуя не поимеют на развале этой системы. Рабы хуёво работают, текущие мировые илиты стали илитами сотрудничая именно со свободными людьми. Илон Чмаск стал топ1 Скруджем именно в США, а не в Снежной Нигерии, где мог ебать нищее быдло как только захочется. Именно поэтому свободные страны остаются самыми сильными даже при том, что на порядок уступают парашам в численности и ресурсах.