>>629726
Зарубежные академии и университеты наперебой присуждают Канторовичу почетные научные степени и звания: в 1960–1980-е он стал почетным членом семи зарубежных академий наук, включая Международное эконометрическое общество США, и почетным доктором наук полутора десятков зарубежных университетов – в том числе Кембриджа, университетов Париж I и Париж II, Хельсинкского, Пенсильванского университетов, университетов Мюнхена, Глазго, Ниццы, Варшавской высшей школы планирования и статистики, Индийского статистического института в Калькутте, Университета имени Мартина Лютера в Халле (ГДР). Однако в столь же многочисленных приглашениях за рубеж власти страны ему, как правило, отказывают.

Модель оптимального планирования представляла собой модель производства не в социалистическом обществе, а в коммунистическом, в котором каждый сознательный гражданин будет поступать так, как полезно для общества,
объяснял Канторович в интервью в 1986 г. Но даже при коммунизме оптимальное планирование требует принятия решений на местах, где лучше видны возможности и резервы, а не централизованно, для принятия же решений необходима определенная информация обо всем хозяйстве. Даже если в коммунистическом обществе не будет денег, то цены все-таки останутся, рассуждал Канторович: «Цены нужны будут для того, чтобы знать, как поступить целесообразно, в соответствии с интересами общества, то есть они сохранят информационное значение».

Но полувеком ранее это совсем не укладывалось в марксистскую теорию стоимости, согласно которой цена товара
определяется исключительно количеством затраченного на его производство труда. Из осторожности Канторович называл цены в своей работе 1939 г. «объективно обусловленными оценками», но суть от этого не менялась.

Марксисты и их советские последователи этого прогресса экономической мысли не заметили, поскольку марксистская теория сформировалась раньше, взяв за основу одну из существовавших в XIX в. концепций стоимости, а именно теорию Рикардо о труде как основе стоимости товаров. Таким образом, отмечает Кэмпбелл, ограниченность марксистской точки зрения заключается не столько в том, что она неправильна в одном отдельном вопросе формирования стоимости, сколько в том, что Маркс не понял основной проблемы, стоящей перед экономической наукой.

Советскую науку это поставило в парадоксальное положение, писал Кэмпбелл. С одной стороны, основным условием развития советской плановой экономики было умение планировать – то есть эффективно распределять ресурсы для достижения конкурирующих целей. С другой стороны, для решения этой задачи наука должна была руководствоваться теорией, которая не только неправильно трактовала стоимость, но и даже никак не связывала ее с проблемой рационального распределения.