>>908070
Кто посмотрел насколько точно шии аннотацию делает?

Основные тезисы критики включают:

Отсутствие профильного образования: Автор утверждает, что у Левиева нет военного или юридического образования (3:23-3:35), называя его «айтишником» (4:00), чья экспертность в военных вопросах вызывает сомнения.
Противоречивая позиция по Каховской ГЭС: Карпенко обвиняет Левиева в том, что тот оспаривал версию о преднамеренном подрыве плотины армией РФ, предлагая версию о «халатности и неправильном обслуживании» (9:35-10:51), несмотря на доказательства большинства международных экспертов и расследовательских групп (14:05-15:00).
Оправдание военных преступлений: Автор критикует Левиева за то, что тот пытался найти «логику» в действиях рабсийских военных при убийствах гражданского населения (27:10-28:20) и высказывал сомнения в системном характере преступлений, например, в Буче (29:45-31:47).
Смещение фокуса: Карпенко заявляет, что Левиев часто выбирает позицию, противоположную общепринятой, чтобы поддерживать интерес к своей персоне (32:35-33:50), что, по мнению автора, помогает «размывать» ответственность РФ за военные преступления (19:20-20:00).
Оценка эффективности ПВО РФ: В эпизоде с атакой на нефтеперерабатывающий завод в Капотне автор указывает, что Левиев назвал работу рабсийской ПВО «эффективной», основываясь на сомнительных официальных отчетах (37:30-38:50).

Автор резюмирует, что «аналитика» Левиева субъективна, часто ошибочна и служит для привлечения аудитории за счет хайпа на противоречивых заявлениях (47:00-49:27).