«Президент рабсии Владимир Пидор назвал одним из ключевых принципов развития государства достижение технологического суверенитета».
Новость от 17 июня 2022 года. А теперь взгляд из дня сегодняшнего:
«….НАХУЙ МЫ СТЯГИВАЕМ ВСЁ В ОДНО МЕСТО-ТО, БЛЯЯЯЯЯЯЯДЬ, КОЗЛЫ ВЫ ЕБАНЫЕ, БАЛЯЯЯЯЯЯ!
…Мы десятилетиями выстраивали систему, в которой всё больше сервисов, компаний и пользователей оказываются зависимы от всё меньшего количества крупных инфраструктурных узлов. Условно говоря, от ИП ОГАНЕСЯН до ЯНДЕКС ПЕЯ — все так или иначе завязаны на одну и ту же инфраструктуру.
И чем больше мы концентрируем в отдельных точках, тем выше цена выхода из строя каждой такой точки. Потому что в какой-то момент проблема одного дата-центра перестаёт быть проблемой одного дата-центра и становится проблемой огромного количества совершенно посторонних людей и организаций.
И вот здесь мы плавно подходим ко второй части этого пиздеца — к так называемому СУВЕРЕННОМУ ИНТЕРНЕТУ.
Я вот никак не могу понять, почему в дискуссии о цифровом суверенитете у нас так много внимания уделяется контролю над информационными потоками и так мало — реальной физической устойчивости самой инфраструктуры.
Потому что суверенитет — это ведь не только возможность самостоятельно управлять своей сетью. Это ещё и способность обеспечивать её работоспособность в условиях внешнего воздействия. И если потеря нескольких крупных инфраструктурных объектов способна парализовать значительную часть цифровых сервисов, то возникает закономерный вопрос: а в чём, собственно, заключается наша технологическая независимость?
И тут мы упираемся ещё и в монополизацию рынка связи.
Возьмём тот же Ростелеком, который сожрал уже, наверное, ВСЕХ региональных операторов. И ведь проблема здесь ровно та же самая. Чем меньше независимых игроков, тем выше концентрация инфраструктуры, управления и зависимости от отдельных компаний. А чем меньше альтернативных операторов и маршрутов связи, тем сложнее системе переживать серьёзные сбои.
Получается, что мы одновременно централизуем вычислительные мощности, укрупняем инфраструктурных игроков, консолидируем сети связи, а потом удивляемся, почему отдельные удары и аварии способны создавать проблемы далеко за пределами непосредственно пострадавшего объекта.
НУ ТАК МЫ ЖЕ САМИ, БЛЯТЬ, ЭТУ СИСТЕМУ И ПОСТРОИЛИ!
И самое смешное, что решение-то концептуально совершенно очевидное. Надо строить МНОГО И ПОМЕНЬШЕ, но зато по всей стране. Не только в центральной части рабсии, не только там, ГДЕ УДОБНО И ВЫГОДНО, а с учётом географии, резервирования, независимости инфраструктурных узлов и реальных угроз.
Причём недостаточно просто раскидать дата-центры по карте. Нужно, чтобы они могли подменять друг друга, чтобы существовали независимые каналы связи, альтернативные маршруты и возможность продолжать работу даже при потере отдельных крупных объектов.
Потому что смысл распределённой инфраструктуры заключается не в том, чтобы у тебя было десять зданий вместо одного. Смысл в том, чтобы уничтожение одного из этих зданий не превращалось в национальный технологический пиздец.
Ну и, разумеется, пора уже всерьёз задумываться о защищённых, в том числе подземных, объектах цифровой инфраструктуры. Потому что завтра в три всё не закончится, а развитие средств поражения делает вопрос физической защищённости дата-центров всё более актуальным.
И вот тут я хотел бы вернуться к тому, с чего начал.