>>110802
Марксизм это вообще база ибо многие вещи которые говорил Маркс оказались проверены временем
Он говорил что капитализм не может нормально развиваться без постоянных кризисов - он оказался прав сами видите
Он говорил про то что с развитием производственных сил должны развиваться и производственные отношения и мы видим как в современном мире наш технический прогресс не соответствует социальному - например сейчас что в сфере компьютерного софта что в сфере компьютерного железа уже давно остались только несколько десятков компаний монополистов, ибо неудобно иметь 100500 конкурирующих сайтов по которым будет размазана вся инфа сети (а интернет это в первую очередь про глобализацию и возможность почитать что пишут в любой точке мира а не про местячковые микросайты и форумы) и не каждая страна может себе позволить клепать себе те же микротранзисторы адекватного размера. В рамках рыночной экономики это плохо ибо в ней если нет конкуренции то нет развития а зачастую и вовсе деградация в погоне монополиста за сверхприбылью. В рамках плановой экономики тут никаких проблем нет она таким централизованным образом и устроена плановая экономика и есть монополия в каком-то смысле но принадлежащая не узкому кругу буржуев а всему народу и подотчётная этому народу. Или еще пример институт интеллектуальной собственности превратился в цирк с конями, что даже такие сектанты как либертарианцы заметили и начали топить против нее лол. Потому что не стыкуются наше светлое цифровое настоящие и будущее с капитализмом и диктатурами образца 21 века
Ленин говорил "нельзя жить в обществе и быть свободным от него" и мы смогли понять эту фразу когда на призывы к свержению пынявого режима нам лахта предлагала "начать с себя" а аполитичные обывалы и сойджеки предлагали изолироваться от пынявого режима. Надо ли говорить что оба подхода дискредитировали себя? Ибо мы живем в обществе и от того какое это общество напрямую зависит качество нашей жизни, поэтому менять надо мир а не какие-то мелочи связанные с тобой. Я и те у кого есть такой же бунтарский дух правда это сделать не могут но то что мы хотя бы говорим об этом уже ставит нас на ступень выше всяких неоднозначников, лоялистов и прочих хуесосов
Маркс говорил что при капитализме товаром становится то что не должно быть - и мы видим деградацию в культуре из-за того что издатели думают только о прибылях, мы видим успешную монетазацию сисика писика селедками и т.д.
Относительно короткая статья с пика прям будто современный мир описывает всем советую к прочтению
"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов" Это вообще база осознав которую начинаешь по-настоящему понимать мир и исторические процессы
Единственное в чем ошиблись классики марксизма это в формационном подходе и в вере что пролетариат однажды сможет осознать себя как класс и навсегда свергнуть своих угнетателей. (скорее всего не сможет) Но тут надо учитывать что классики жили во времена в которые идея что общественное развитие можно описать парой формул как физический процесс была мейнстримной как идея европоцентризма без которого формационный подход рушится ибо например оказывается что многие государства, на историю которых европоцентризм внимание не обращает, скипнули формацию рабовладения сразу придя к гибриду феодализма и командной экономики а рабы основой экономики были только в древней Греции и древнем Риме (в той же соседней с Грецией Персией прибавочный продукт производился чаще силами зависимых крестьян а не рабов)
Марксизм прав в своей основе но требует актуализации, к сожалению мало кто хочет ей заниматься. Но поскольку эта идеология на мой взгляд в своих главных положениях (которые не устарели и в актуализации не нуждаются) правильно описала наш мир поэтому то я топлю за нее