3. Почему «Русское Национальное Государство» (РНГ) — утопия?

Автор скептически относится к мечтам националистов о создании РНГ, выделяя следующие причины:

1. Отсутствие этноса: Нельзя построить здание из песка без цемента (связей и доверия).
2. Риск «Русского мира 2.0»: В случае вакуума власти на места придут не «интеллектуалы-реформаторы», а наиболее агрессивные представители охлоса и прикормленные «патриотические» структуры.
3. Клептократия vs Этнократия: Переход к этнократии невозможен, так как у массы нет навыка самоорганизации. В итоге РНГ быстро превратится в очередную кланово-корпоративную систему под новыми флагами.

Главные выводы

- Москвацентризм — это болезнь: Пока «Москва говорит в головах», регионы остаются бесправными колониями, а русская мысль — выхолощенной.
- Кризис идентичности: Русские ищут «черную кошку в темной комнате», пытаясь нащупать свою русскость через внешние маркеры (трезвость, вера, лозунги), так как органическая этничность утрачена.
- Будущее: Автор видит шанс только в возникновении новой этнической доминанты (упоминая Киев или, с меньшей вероятностью, Новосибирск), которая сможет заполнить пустоту, оставленную «гнилым исполином» Москвой.

> Заметка: Текст пронизан глубоким пессимизмом относительно текущего состояния «русского дела» в РФ. Автор буквально призывает «вырезать инвалида из мятого железа», намекая на неизбежность болезненного распада нынешней системы.

От русского песка к пострусским идентам