>>121670
>Есть подозрение, что Лубянка как-то окучила, может быть не прямо, но косвенно инфоцыган-блохеров и незримо ими управляет, подбрасывая идеи.
Возможно. Но мне об этом думать лень и мало интереса представляет. Когда например спрашивают, как ты думаешь, скандал с боней срежиссирован или она сама решила податься в оппозицию. Я отвечаю - мне этот вопрос неинтересен. Что для меня очевидно - боня решила подключиться и сыграть некую роль в этой петушиной возне. Какую она сыграет - поживем-увидим. Но мне ее персона слишком малоинтересна, чтобы задаваться вопросом насчет руки кремля в ее жопе. Так же и со всеми остальными. Когда-то я и арестовича посматривал. В определенный момент он зашкварился настолько что стал мне неинтересен. Светов - не помню чтобы я его интервью смотрел, но прекрасно помню его дебаты с фейгином, где последний его просто раскатал. Примерно то же произошло и с лахтыниной, на дебатах с портниковым. И сейчас то же самое - по сути с (не)состоявшимися дебатами солонки с илларионовым. Какая мне разница в каком месте у них оказалась рука кремля? Они зашкварились, они сами сделали это, не нейросетка какая-нибудь за них фейки сделала, это они сами, на своем же канале. А до этого, казалось бы, все были немножко интересны.
Вот, с илларионовым ситуация неоднозначная. Он то шкварился для меня, то его прогнозы были слишком тяжелыми для меня, я его подолгу не смотрел. А потом думаю - дай-ка гляну его. И тут оказывается, он не только переобулся, но и признал что да, я был дебилом. А у других на это ума не хватает, чтоб расшквариться обратно.
>>121672
>>121673
Можно я не буду дальше твоего поста интересоваться? Кстати помнится, разведчик швец его хвалил. А после зашквара арестовича начал внезапно его обсирать и даже выяснил что тот состоял в связях с дугиным. Вопрос: а до этого этот разведчик не знал об этом?
>>121677
>И до сих пор в Украине есть его поклонники
пидорас гончаренко разве что