>>122607 И тут я уже хочу спросить у тех, кто реально решил прочесть мою длинную пасту. Вот вы как думаете, почему романтический герой в рассказах 19-го века был таким? Ну чувственным и способным разрыдаться от красоты природы или впасть в смертельную тоску? Может раньше были другие стандарты маскулинности? Или может это мы очерствели? Или, вот щас будет политический заход, АРИСТОКРАТЫ ТЕХ ЛЕТ БЫЛИ ПИЗДЕЦ ОТОРВАНЫ ОТ НАРОДА! Это аристократы и дети правящих элит вели себя вот так! А нормальные люди вели себя как нормальные люди.
Ага, и теперь мы переходим к политике. Потому что это аспект, про который все забыли. Да, в книге Франкенштейн есть политические прогоны от самой Мэри Шелли! Есть короткие эпизоды в которых она говорит что Республика, в отличии от Монархии создаёт более здоровые нравы в обществе. Есть эпизод в котором она критикует положение женщин в Исламских странах и говорит что там у них меньше возможностей реализовать себя в обществе. Есть эпизод в котором Чудовище горюет от "печальной судьбы индейцев", когда знакомится с историей завоевания Америки. И даже есть эпизод, где Чудовище рефлексирует над тем, что в мире есть люди обладающие огромными богатствами и люди у которых нет ничего. Если б у него было хотя бы имя и знатный род, но у него нет даже этого.
И что бы вы думали? НИ В ОДНОЙ ИЗ ЭКРАНИЗАЦИЙ ФРАНКЕНШТЕЙНА НЕТ ПОДОБНЫХ МОТИВОВ О СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И НЕРАВЕНСТВЕ ЛЮДЕЙ! А ведь эти размышления были важны для самого Чудовища. Он же слушал эти вещи из уст людей, читал в книгах, несправедливость мира его возмущала и несправедливость мира по отношению К НЕМУ САМОМУ его довела до убийств и ненависти ко всем.
