Недавно я пытался разработать ██████, а в итоге одна баночка вдребезги.
Разрабатывать это так сложно, но я кажется понял кое-что.
Очень маленькие проекты (простые скрипты, литой попрыгнучик, ручка для ящика) можно делать и в автоматическом порядке, мозг сам как-нибудь итеративно найдёт результат.
В то время как для больших проектов надо придумывать архитектуру, чертёж, темплейт, 3D-модель, XD-модель, абстрактную модель. В случае сложного ПО это архитектура, надо продумать её досконально, добавить путей для расширения и изменения. В случае машины надо сделать что-то типа чертежа, где указан список взаимозаменяемых деталей и как их характеристики влияют на характеристики других деталей. То есть, если нам нужен вал диаметром 5 мм, но в некоторых нетрущихся местах он может быть и до 10 мм, то зачем выбрасывать уже существующий ресурс, подходящий таким характеристикам? Единственное, что, машины разрабатывать лучше в специальном ПО, чтобы оно автоматически расчитывало массу, тензор/моменты инерций, габариты отдельных секций. Они могут повлиять на характеристики других деталей, например, минимальный момент сил, который может развиваться двигатель. Также в случае машин следует предусмотреть пути для дебаггинга, чтобы дебаггинг был лёгок и доступен. Пути для расширения могут понадобиться разве что в очень больших машинах или целых зданиях. В случае пректирования в общем смысле физических предметов надо ещё учитывать то, как он будет создаваться. Если надо спаять что-то в узком месте, то надо просчитать порядок действий так, чтобы паяльник поместился.
За свою жизнь я сделал где-то ноль ███████. Ноль это всё-равно, что нольдесят ноль. Нольдесят ноль это всё-равно, что нольсот нольдесят ноль. Нольсот нольдесят ноль это всё-равно, что ноль тысяч нольсот нольдесят ноль. Ноль тысяч нольсот нольдесят ноль это всё-равно, что нольдесят ноль тысяч нольсот нольдесят ноль. Нольдесят ноль тысяч нольсот нольдесят ноль это всё-равно, что нольсот нольдесят ноль тысяч нольсот нольдесят ноль. Нольсот нольдесят ноль тысяч нольсот нольдесят ноль это всё-равно, что ноль миллионов нольсот нольдесят ноль тысяч нольсот нольдесят ноль. Если X ∈ множество созданных мною ███████, то X ∈ ∅, то есть X ∈ {}, потому что это пустое множество, потому-что его количетсво элементов равно нулю или, например, нулю миллионов нольста нольдесяти нулю тысяч нольста нольдесяти нулю.

И вообще, может мне Лайси полностью исполосовать и преобразовать во что-то другое? Вот пишу это и чувствуют, что это неверное решение. Мне понравился хаскелль, но я его тольком не попробовал. Функциональный язык, красиво всё выглядит. Вряд ли Лайси смог бы стать функциональным языком. Но что в нём делает метапрограммирование? Серьёзно, почему темплейты обозначаются специальной конструкцией с кейвордом template? Почему нельзя просто взять и сделать в аргументах выбор из допустимых типов? Это было бы красивее. Но я не знаю, стоит ли избавляться от метапрограммирования. Не хочу.
Кстати, Лайси вообще нужен больше для LDI — Laisi Default Libs — набор библиотек разного назначения. Почему бы ту же math нельзя было бы сгенерировать на произвольный язык программирования условным скриптом на питоне? Взял бы, указал допустимые типы и сгенерировались бы функции max_int_int, max_int_float, max_float_int, max_float_float и все-все-все. А для C++ создался бы сразу template. Но если так уходить, то со временем эти скрипты переписывались бы и переписывались бы, образовалась бы библиотека с типами для ЯП, там операнды, типы, экспрешионы, инструкции. И получился бы просто новый ЯП. Который транслировался бы просто в LLVM IR.