>>19380
Не-а... Под тем, конечно, подразумевается та, которая булева о двух предикатах? Моё мнение, что инструменты и гораздо мощнее едва ли смогут, и в этом принципиальная проблема (узость) многих техноодержимых и масс-навуковерской шелухи вкупе с ними: подобные системы могут ответить на вопрос "как", "возможно ли" (при заданных ограничениях), но в ответ на "почему", "следует (должно) ли" подобное средство в чистом виде выдать Истину (тм) неспособно. Пользователь инструментиками уже изначально хотя бы смутно должен представлять себе, что подразумевается благом (сиречь состоянием желательным), а что злом (ошибкой, нежелательным). Возможно (возможно!) если глубоко вляпаешься в теоретическую математику (как советовал один из местных эксцентричных анончиков, хи-хи-хи), то что-то ты там найдёшь для моральной опоры, ибо тут один неоднозначный момент. А именно, некоторые из людей (и весьма умелых в том деле, между прочим) были подчёркнуто убеждены, что математика и физика - одно и то же. Дескать, в м. уже заключаются все ответы на вопросы этого мира. Но сегодня это воззрение сильно оттеснено на периферию, а господствует то, что чистая м. всецело или по большей части находится в сфере воображения, как бы в противовес физике - царству объективных реалий (тм). В частности, первого придерживался Пуанкаре, не последний штрих в м-матике, а также, емнип, Пифагор и многие последователи евойной школы.