>>27194
> модель общественно поведенческой "нормы" навязано иудаистской религией и...
Под этим, видимо, ты подразумеваешь моногамию и в связи с ней запреты. Была и до христианства, собственно, в твоих же словах это далее и показано. То шо там какие-то, как ты назвал, "завороты" - так да, есть и было, и в обильном разнообразии, и, пожалуй, вполне подходящее словцо - оно существует, но только где-то "на периферии", в виде исключения, а основа - таки моногамный брак. Игого, такой акцент оказывается ошибочным, a la "неприятие навязано жидівськой религией" (и, видимо, подразумевая, что РОЦИОНАЛЬНОМУ челибосоиду, следовательно, можно/нужно быть выше, и т.д. со всеми вытекающими)))))). Китай или Япония, например, где христианство едва ли в фаворе (и последняя вообще славящаяяся своей эксцентричностью) - внезапно, тоже почему-то живёт на основе "традиционного"(тм) моногам-союза... Или в Индии, тамде, помимо всего, есть даже культурно-интегрированные трансформеры, тоже, тем не менее, эн-масс моногамия. Конечно, возникает закономерно-философкое ПОЧЕМУ ТАК НАХУЙ. А ответ очень прост, потому что это , сукабля, стабильная (жизнеспособная) конфигурация! Как и оружие, например, все делают (по возможности) острым и из желіза, а не как-нибудь и из говна, не потому ведь, что культурные особенности таковы, или "иудаистске-промывка велит железное"? Нет, но просто потому что ТАК ЛУЧШЕ (удачнее, качественее, жизнеспособнее - whatevz). Как и семья-дети - дело ответственное, стратегическое, и закономерно требует надёжного партнёра, который не обосрётся, не спрыгнет, пробалаболившись и "передумав" в самый ответственный момент, и т.д. Так вот, БЛЯДИНА ЕМБАНАЯ таковым не является и в принципе быть не может! И поэтому она некрасива, и поэтому подразумевается существом низшим. А шариаты и прочие еврейсо-культуры - это да, они накладывают некие ограничения - базару, тем не менее, это более вторичные элементы, "формы представления". Если бы они, например, каким-то образом бесследно пропали, подобные правила (ограничения) "сами" возродились бы в силу реалий жизы.

>>27228
>Так, что-то сейчас кажется "тред вопросов за номером два" вообще к хуям унесет в политику, поэтому пора прекращать это дело. Я сливаюсь.
Бля, скока можна... Вот, обсуждаем ВОПРОСЫ, и что в этот раз не так?