>>16375
Еби только с 16-ти лет. И при этом зафиксируй хотя бы минимально ваши отношения на камеру. В смысле обними её и сфотографируй, или сфотографируй поцелуй с ней, сфотографируй или на видео запиши что в кино или ещё куда вместе ходите, за ручку держитесь. Даже после 16-ти заяву может написать не она, а её поехавшая мамка (сам видел в жизни такое один раз).

Также в школе, или от школы могут проводить осмотр пизды гинекологом, если выявят дефлорацию, могут спросить где? с кем? Она может по своей тупости проболтаться, а надо говорить что либо "так и было", либо "сама". Но это скорее к <16 лет относится.

>Вдруг это на ее психике плохо отразится
Если ты не будешь жестить, то никак не отразится. Особенно если она сама этого хочет. Это мифы и пугалки Мизулиной и прочих оберегателей "семейности". Они в этом возрасте уже рожают вообще-то.

>>16375
Зачем вообще заниматься таким с тем, с кем не собираешься прожить длительные отношения?
Не рекомендую заниматься таким с несовершеннолетними, пусть до 21 терпит, если психика неуравновешенная.

>>16381
> Зачем вообще заниматься таким с тем, с кем не собираешься прожить длительные отношения?
В моем понимании длительные отношения и жена это такие люди с которыми ты будешь готов детей сделать если что. А я к выбору матери своих детей буду подходить максимально ответственно. А тут просто человек с которым вам приятно здесь и сейчас. В трудных ситуациях ваши отношения не проверяются. Да и тянка может быть с недосиатками, которые влюбленность перекрывает, но критичны (лично для меня) при создании семьи

>>16382
Чувак просто решил лолю выебать. Вполне нормальное желание для самца. О какой матери детей может тогда идти речь?
Тем более что лоля как подрастёт, в любом случае захочет погулять, поблядовать.

Ну короче понял. Для нее безопасно). А теперь пора о себе подумать. Какой шанс получить пизды за такое?
(Я кстати не разобрался как тут галку ОПа прикреплять, поэтому без нее пишу)

>>16388
>Какой шанс получить пизды за такое?
От кого? От её бывшего? )
>как тут галку ОПа прикреплять
На борде её нет.

>>16389
От ментов. Или от родителей, а потом от ментов

Обидно, что нельзя на пост ответы посмотреть. не удобно очень

>>16391
Можно, блин. Я не увидел просто.

>>16390
Менты без претензий если после 16, и если не насильно.
Родители нихуя тебе не сделают сами по себе.

>>16393
Я же говорю, 16 нет, но выглядит как здоровая кобыла.

>>16394
>16 нет
Тогда забудь о ней, либо готовься сесть на долго. Родители стуканут, ее знакомые, даже если не она.

>>16375
Никто не может уговорить перестать быть педофилом, но всегда можно помешать нам заниматься глупостями...

Хм, странно, что не видел этого треда.

>>16375
>Вдруг это на ее психике плохо отразится и она шлюхой станет или еще что то неприятное.
Обязательно так и будет, может, не в буквальном смысле продаваться за деньги, но именно таким образом и "становятся шлюхами" - теряют способность искренне любить, начиная рассматривать себя саму как товар, который нужно подороже впраить. Ака "стерва" - "неофициальная" шлюха.

Это вот то, что называется "портить девочек", и слово скорее буквальное, чем метафорическое.

>>16382
> А тут просто человек с которым вам приятно здесь и сейчас
Ей, конечно, ты говорить об этом не собираешься, но если и прямо не соврёшь, то косвенно будешь давать понять, мол, "люблю-трамвай-куплю" и всё такое прочее.

Суть говна отлично отражается, готов поматросить и бросить девочку, НО СЕБЕ В ЖЁНЫ будет искать неиспорченную. И эта сцыкливая хуйня, конечно, при всём этом считает себя мужчиной. Живо напомнило Маха и фанатика Клоунли из соседнего треда.

>>16384
>Вполне нормальное желание для самца.
Да, для животного, "самца" - довольно удачное слово в этом смысле.

>в любом случае захочет погулять, поблядовать
Ты не прав.

>>23761
>Маха

А кто это?

>16 нет
Тогда не стоит вскрывать эту тему.

>>23763
Не знаешь, кто такой Мах, как ето? Довольно приметный завсегдатай раздела. >>>/rus/18490

>>23761
Люб0ff - дерьмо. Чем раньше оно будет выбито из мозгов - тем лучше.
>рассматривать себя саму как товар
А вот это уже следствия отношений и воспитания из этих отношений. Я прекрасно понимаю почему ты приводиль именно такой результат (ибо ИМХО с миллениалами как раз такое в массовом порядке произошло)
Но в конечном всё зависит от ты видишь в своём сексуальном панртнёре (пусть даже на одну ночь) человека, или просто кусок мяса. Вот "себя саму как товар" как раз следствие из отношений как к куску мяса.
А так-то предлагать себя можно и в поддержку и по дружбе и в понимание ситуации. (ну да, шлюха ≠ проститутка и уж тем более ≠ шалава)
>НО СЕБЕ В ЖЁНЫ будет искать неиспорченную
ОП скорей на воздыхающего немного педофила похож (учитывая что персоне тогда уже было 16 и она вполне могла уже быть половозрелой). Но да, и на моё ИМХО он тупая хуйня. Опираясь на про "всяких маленьких поселках".
>>16384
Поправочка - для педофила. В пределах психического адеквата в животном мире не принято сношать неполовозрелых. И за подобное обычно, особенно касательно стайных животных, следует расправа. (А среди одиночек матери молодняк типично растят в укрытиях т.к. другие взрослые особи по множеству всяких разных причин имеют склонность убивать чужой, и даже свой собственный приплод)

>>23801
>Люб0ff - дерьмо.
Ты - хуй, и вообще, сам-знаешь что. В первую очередь я говорю про порядочность.

>Чем раньше оно будет выбито из мозгов - тем лучше.
Что касается любви - это не тебе решать. По крайней мере, в жизни других. Btw, сам-то выбивать готов, выбивалку отрастил для этого, или просто тру-ля-ля? Что ты называешь любовью?

>А так-то предлагать себя можно и в поддержку и по дружбе и в понимание ситуации.
Пх... Допустим, это не обман, может и можно, но лично я такую женщину уважать бы не смог.

>Но в конечном всё зависит от ты видишь в своём сексуальном панртнёре (пусть даже на одну ночь) человека, или просто кусок мяса.
"Партнёре на одну ночь" и "видить человека" несовместимо, по крайней мере, в моём понимании. И вообще, я считаю, что тот кто ложится с кем попало - не уважает и себя (мужчин касается не менее), так что и "уважение" от такого не много и весит. Но это всё хуйня, в смысле, что умопостроения, а на уровне пхгактики я вообще затрудняюсь вспомнить хоть одного мужчину, про которого я мог бы сказать, что он УВАЖАЛ(ЕТ) одноразовую партнёрку. Это даже звучит комично! Вот, ты сказал:
>Но в конечном всё зависит от ты видишь в своём сексуальном панртнёре (пусть даже на одну ночь) человека, или просто кусок мяса
Как это происходит? Чисто гипотетический пример "одноразового уважения" (хи), допустим, познакомилась парочка, между ними супер-влечение, кровать, огонь и вся хуйня. На следующий день ж. навязывается, а м. остраняется (как бывает обычно, хотя иногда и наоборот, почему так - тоже один из интересных вопросов НА ЗАСЫПКУ), но говорит: детка, я тебя поимел, НО УВАЖИТЕЛЬНО, такшта не еби голову. Будет ли она себя уважать после этого?

Ладно, другой пример, про упомянутое тобой "секс по дружбе". Помню, было кино с таким названием, ещё тогда недурственно охуел я, как беспардонно моют быдло. Допустим, подруга раз или несколько потрахалась с другом (будучи "свободной", и без того, что они подразумевают друг друга парой). Потом она с кем-нибудь познакомилась, которого будет рассматривать, как "постоянного" вообще для бляди п. быть не может, ну да ладно партнёра. И что же, считаешь, она сможет не утаивать от него, что она сделала, и рассказать просто, не переживая, что он "не поймёт"? Как ему это понравилось бы?

Во-так, блядство отравляет (по своей внутренней сути), поэтому это не благо.

>>23801
Игого, таки ультимо-довод; Вопрос для тебя, лично ты мог бы принимать участие в т.н. полиаморных отношениях? Чтобы (с твоего согласия) твоя женщина давала ебать (извинити), "уважительно сношать" себя другим (и ты мог бы с другими, но акцент я делаю на первом), а после целовала тебя и мило с тобой чирикала, нянчила бы ваших общих детей, готовила еду и т.п., а ты бы вкладывался в общее (м. как правило больше зарабатывает, могёт и вообще) охотно из без задней мысли. Вот по-честному, как бы ТЕБЕ это понравилось? Ведь именно к такому (и подобному) закономерно приходим, если на самом деле принять, что "секс ничего не значит". Если тебе такое неприемлемо, то значит, твоя апология неискренняя, ты защищаешь блядский уклад или по-инерции, как привычный (нормальный и соответственно, правильный, хотя это умозаключение в общ. не верно, потому что если культура дегенеративна, то "нормальное" означает "нездоровое"; Btw, ты мог бы назвать наше общество здоровым? - ещё 1 маленький вопросец.), или по другой некрасивой причине.

Мне очевидно, вы просто одержимы блядством, все (почти) вы. Я ещё в 15 (~) ОХУЕВАЛ, чё за хуйня с людьми, слепые чтоли, и до сих пор не могу перестать удивляться. К некоторому невозможно привыкнуть. Надо мной-то всю дорогу подхихикивали, мол "не понимает, что тёлок надо трахать", сегодня же - попробуй же найди себе МАТЬ ТВОИХ ДЕТЕЙ хотя бы без 5+ пробега. Страшно? Мы предупреждали, и сегодня я могу вернуть насмешку: ну шо вы, как потрахали?

Монами, всё связано, способность ценить людей, воля (как способность преодолевать трудности (см. "эпидемия депрессии")), любовь, доверие, и вообще... Может, ты задумывался, как так получилось, что, например, дети воспитываются тик-током, "бывший(ая)" выбрасывается на помойку ради халупы или тарантайки, 50%+ разводов в течение парулет, отсос за айфоны, инцелы-шминцелы, порнозависимость и всё такое. Откуда это взялось? Маладенех, например, или "неизбежность в человеческой натуре"? P-hlease! Предки тока ~2-3 поколения назад жили в халупах и порой ночевали в одном помещении с телятами and so on. Тем не менее, хоть несколько (я не идеализирую, но "в среднем") ПОНЯТИЕ БЫЛО, что блядство - это губительно, и материальная скудность не оказывалась тем непреодолимым препятствием, об которое разбивается здоровая семья, а люди (даже самого низкого положения) вполне могли рассчитывать ПРОСТО любить друг друга и быть счастливыми. Сейчас (относительно) материальное изобилие, и что, даёт оно счастье, если не с кем разделить? "Человеку нужен человек" - сформировал классик, и в этом был охуенно прав.

С миной братишки всякий раз наблюдаю, как вы равняетесь на животных, т.е. на существ заведомо более низких. Ещё с дарвинизьмы пошло, ясное дело, но во всём усугублении к современности уже просто обратилось в злую карикатуру. Кагбе намекает сие, не находишь?

П.С. https://juick.com/Pogo/ - один экземплярчег по теме, например, кто интересуется соотв. гуманитарными изысканиями, сможет обнаружить немало полезного, посмотрев в динамике (или в ретроспективе - наз. как хотите), очень наглядно, по моему мнению.

>>23806
>И вообще, я считаю, что тот кто ложится с кем попало - не уважает и себя (мужчин касается не менее)
В традиционном обществе и в обществе зеков даже разговаривать с кем попало это зашквар.


>>23807
>ебать (извинити), "уважительно сношать" себя другим
СЕКС ЭТО ПЛОХО! но с мужем это другое

>а ты бы вкладывался в общее охотно из без задней мысли.
А другие мужчины тоже будут вкладываться в общее?

>м. как правило больше зарабатывает, могёт и вообще
А если женщина зарабатывает на онлифансе или в порно?

>Вот по-честному, как бы ТЕБЕ это понравилось?
Ревность это реакция животного. Самцу становится неприятно, если к самке подходит другой самец.

>здоровая семья
В хлеву с телятами?

>Сейчас (относительно) материальное изобилие, и что, даёт оно счастье, если не с кем разделить?
Да.

>С миной братишки всякий раз наблюдаю, как вы равняетесь на животных, т.е. на существ заведомо более низких.
Некоторые животные и птицы создают пару на всю жизнь.

>>23813
>В традиционном обществе и в обществе зеков даже разговаривать с кем попало это зашквар.
Пожалуй, и шо? Обширненько можно трактовать, что такое т. общество, но ок, допустим, я тебя понял

>СЕКС ЭТО ПЛОХО!
Если правду написать капсболдом, она не становится брехнёй - hint. Да, БЕСПОРЯДОЧНЫЙ СЕКС - ЭТО ПЛОХО! А с мужем - это другое, не относящееся к беспорядочному.

>А другие мужчины тоже будут вкладываться в общее?
Я не знаю, это же твои отношения. Хи-хи! Допустим, нет. Допустим, ты даже их видеть не будешь и встречи будут короткие и редкие, т.е. "для тела", а ты будешь для сердца и всего остального. Ну и для тела тоже, из того, что останется.

>А если женщина зарабатывает на онлифансе или в порно?
То она блядина, или, в случае первого, как минимум, претендентка на неё, если психологически готова продаваться как шлюха. Ж. может зарабатывать больше и без блядства, и что? Это не меняет сути вопроса. Ок, допустим, она зарабатыват больше, если удобно.

>В хлеву с телятами?
Нет, новорождённых, когда время ближе к зимнему, иногда забирали в дом на первое время, потому что в хлеву слишком жосски для них, и был повышен риск смерти. Сделой поправку на масс-доступные технологии строительства, если таки нипонимаш

>Да.
Может быть у тебя, а что касается моих наблюдений за массами - я не обманываюсь.

>Некоторые животные и птицы создают пару на всю жизнь.
В кухгсе... Более благоразумные, чем сапиенс-сапиенсы, азаза!

Итак, твой ответ, ты СМОГ БЫ так жить? Условия уточнили.

>>23801
> В пределах психического адеквата в животном мире не принято сношать неполовозрелых.
При чем тут неполовозрелые? По животным меркам девка с 13 лет уже невеста. "If it bleeds it breeds". Но по человеческим все сложнее, поскольку в современном обществе люди сами решают, с кем заниматься сексом, то возраст согласия выше, чтобы подростки успели набраться ума.

>>23807
Два чаю мудрецу.

>>23807
>>23820
>Два чаю мудрецу.

Жаль только что он забыл рассказать про оргии, сатурналии и прочие вакханалии, не говоря уже про многоженство. Простим ему: за всеми у кого "раньше было лучше" водится некоторая забывчивость.

>лично ты мог бы принимать участие в т.н. полиаморных отношениях?
Лично я - да.
А из твоей стены текста можно вывести что ты - нет, но это твоё мнение и ты имеешь на это право.
Но проблема в другом - в твоём понимании меня вообще не должно существовать (а если этот факт случился, его нужно исправить) иначе это нарушает стройное бытиё твоего манямирка.
>При чем тут неполовозрелые?
А тоже правда. Проблема в крайне широкой вариации смысла закладываемого в слово "лоля".

>>23822
А что "сатурналии и многожёнство"?

В начале некоторая мета.
Довольно несправедливо, как ты говоришь, что я "забыл", словно эти элементы "ясно доказывали", что я не прав, но сознательно обошёл "неудобное", не упомянув. В первую очередь, одни из них сами едва ли ясны, будучи косвенными сведениями, преданиями старины, перешёдшими из рукописи в рукопись ы-цать раз "какими-то людьми" вкупе с обнаружением и трактовкой следов и артефактов, опять-таки "какими-то людьми" и всё прочее... И понятно желание спорщиков перетолкнуть оппонентов на более зыбкую почву, но проблема в том, что если мы будем более конкретно говорить в этом ключе, то им самим придётся ступнуть на ту самую менее твёрдую почву (!). Я назвал это проблемой, потому что упомянутая "зыбкость", т.е. "в большей мере основанных на догадках предпосылках" подразумевает столкновение скорее всего несовместимых "аксиоматических предпосылок" (включая как неуверенность в надёжности так и малоосведомлённость) в трактовках истории/антропогензы у собеседников, что очевидно приводит дополнительные (потанцевальные) осложнения. И поэтому я назвал "зыбкой" - по такой и идти-то бывает очень трудно, а тем более, на ней бороться или танцевать! Но я постараюсь компенсировать свою предвзятость, и не забывая о рамках своей скромной осведомлённости, опираться более на некоторые общие места если они найдутся))))), чего и советовал бы анонам для упомянутых танцев.

Далее к более конкретному.
Ранее я прибегнул к некоторому историческому сравнению, но обращаю внимание, что эти сведения подразумевались более надёжными, потому что касались совсем недавних времён и общества (к-ры к нам более близкой) лично моих восточно-славянских предков.

Сатурналии и Вакханалии
В первую очередь ннада подчеркнуть, что это ритуальные действа, подчинённые некой системе, которая, в свою очередь, находится в рамках другой (ξένοζ) культуры. И отождествлять ритуальный секс со "свободно-рекреационным" трахом этого нашего постмодерна очевидно, что некорректно. Ритуальный секс подразумевается жертвой (подношением) божеству внезапно - тому в которого эти люди верили - всм. шо я не напрасно подчёркивал "инаковость" к-ры в рамках ограничений "системы" (т.е. дни, участники, и все условия), и, насколько я знаю, траханьем занимались определённые жрицы, которые посвятили себя служению, что опять-таки, "внезапно" исключало для них возможность найти себе мужа и жить обычной семьёй. Что касается мужчин (о.т. насколько я осведомлён) то "храмовые давалки" ориентировались в основном на иностранцев, а секс с вакханками для м. подразумевал главно почитание божественного Безумия (см. противопоставление дионисийского и аполлонического элементов). Мог бы анон возразить, что-де "м. могли просто притворяться, что что-то там почитают, а на самом деле гнаться за бесплатным сексом". Но я ответил бы, что это "не то", потому что во-первых, это был не секс "as is", т.е. в своё удовольствие кувыркание с бабой, но комплекс ритуальных мероприятий, которые участник принимает только вкупе, и обязывается соответствовать его ограничениям; Например, в одной из пьесок Эврипида можно посмотреть образы, насколько ЖОССКЕ вакхическое действо, и вообще, что это означает, дабы рассудить в коньтексте различий от привычне-секаса. А во-вторых, для рекреационного траха у греков-римлян и так были шлюхи! Не знаю насчёт римских и динамики расценок, а что касается некоторых древнегреков, в каталоге Диогена Лаэрция упоминалось суждение одного философа о прелюбодее, которое давало понять, что стандартный сеанс с гетерой (тогда и там) стоил пол-обола. Обол (емнип) - деньги порядка однодневного заработка подёнщика, т.е. нерегулярного принеси-подая в переводе на наш фон (насколько вообще справедливо это делать ввиду различности всех соц.-эк. элементов, вкл. масштаб цен и т.д...). А отношение к шлюхе примерно таким же было, как и у нас сегодня, и основой общества таки выступала моногамная семья, несмотря на наличие вот этово всево.

>>23822
Касаемо участников и масштабов вовлечённости, я думаю, что очень ошибочно подразумевать что этим (т.е. именно рит. оргиями) занимались многие люди, но скорее практиковалось в пределах узко-прослойки энтузиастов, и, конечно, я сильно сомневаюсь, что, например, 16-лвл дева сродни упомянутой в ОП могла бы себе позволить (будь она древне-римлянкой) просто пойти поебаться на вакханалиях и "ей за это ничё не было". Но выдающиеся (яркие) элементы бросаются в глаза, представляясь издали большими, чем на самом деле. Напр. кто из нас хоть раз ездил или донатил на Евровидение?

One more thing, однако, мне показалось ты не вполне не прав в этом сообщении, а именно у современной пропаганды блядства и секса в рамках мистерий я таки усматриваю кое-что общее. Именно, что это средства управляющей системы для глубокого запуска щупалец в управляемых людей. Ритуале (вкл. ритуальный секс) подчёркивали, что ты принадлежишь не себе или своей жене/семье, но первоочерёдно божеству (богам), проводниками воли которых, очевидно, является жречество. Современное, я нахожу, направляется на уничтожение доверительных уз между близкими для изоляции "биообъектов", обеспечения удобства для упр. воздействий.

Многожёнство
Я немного осведомлён о мнж. у муслимов, поэтому мои рассуждения основываться будут преимущественно на этом, а что касается остальных (вкл. довольно редкое многомужество), смогу прокомментировать разве в самых общих чертах. Как и в сл. предыдущего, это не эквивалентно беспорядочной ебле, ведь то не "с кем попало", а между мужем и жёнами. И опять-таки, не "просто так", а в рамках опр. культуры, т.е. сопряжено с неотъемлемыми "компенсирующими" обязанностями. А что касается моего мнения, как я и говорил, что "то же для мужчин", я нахожу это менее гнусным, чем блядство, но всё равно гнусным, т.е. это тоже не благо. Женщина, даже если вынуждена пойти на такое, всё равно хотя бы подсознательно всегда рассчитывает, что сможет благодаря своим качествам или как иначе стать хотя бы неофициально единственной, и это источник внутренней неудовлетворённости, противостояние соперниц (даже если их "только" 2) неизбежно отравляет внутренюю атмосферу, и через неё - всех членов. Я думаю, что каким бы выдающимся кадром м. бы ни был, "одна из" никогда не сможет быть так счастливой, как единственная. Также, "чисто технически", если подразумевать, что распределение м. и ж. примерно равно, то многожёнство одних означает пропорциональное безжёнство других, и конечно, последним это едва ли понравится, что выступает источником внешней (общественной) дизгармонии. К слову, практически среди женатых муслимов большинство женаты на одной, а мнж. скорее как исключение.

>>23825
>Лично я - да.
Флагу - руки, что сказать. Коли не шутиш... А то чот онегдод вспоминаецца, там де "И ты говори!". Конечно, я думаю, в будущем ты разочаруешься и поймёшь, что был неправ.

И бонусная колкость от мну: попробуй упомянуть об этом (своём согласии) как-нибудь в ирл, желательно в мужской компании. Хи-хи! Думаю, что слова в тебя прилетят (прямо или за спиной) более обидные, чем мои, притом (в т.ч., по крайней мере) со стороны тех, кто блядство в целом вполне котирует.

>Но проблема в другом - в твоём понимании меня вообще не должно существовать (а если этот факт случился, его нужно исправить)
Imenno... Видишти, даже если попробовать представить мораль относительной, то в нашем столкновении "нет паритета". Образно, если бы мы попали в западню, а помощь придёт через 1 месяц, но запасов еды/воды есть едва на 1 человеко-месяц чтоб не сдохнуть, и остаться мог бы только один - ты меня или я тебя ("паритет"). В "западне" в которую мы с тобой (в т.ч.) попали, еды есть примерно на всех, но такие как ты не прочь НЕОДНОКРАТНО надкусить но не съесть порцию, а выкинуть её в грязь и далее тянуться за новой ("паритет"? Пф!).

Сравнительно, 1 благоразумный способен "лишить" вас небольшого, конечного кол-ва женщин (исключить их из "круга блядства"): тех, на кого он может повлиять, например свою жену и некоторых родственниц, сестёр-дочерей, понел-да... А с другой стороны, пиздлявый блядун может "исключить из круга благоразумных" вообще сколько угодно. Допустим, если он меняет женщину хотя бы раз в год - уже немало, но он нередко готов менять и чаще, готов даже одновременно с несколькими, хоть с 10-ю, дайте волю тока - в общем случае неограниченное кол-во. ПРИ ЭТОМ благоразумная(й) МОЖЕТ испортиться и скатиться в блядство, а наоборот - УВЫ-НЕТ, некий клапан там. Разве как что-то исключительное, суть которого я затрудняюсь представить. Также немаловажно, что блядина нередко не преминёт притворяться благообразной особой чтобы набить себе цену, чем обесценивает искренность настоящих. Если бы блядовали только в своём блядском круге - "похуйваще" я бы мог объявить, но это не так, а как рак ёбаный.

Ты не смотрел ссылку, что я отправлял?

Конечно, я ненавижу вас, и разумеется, я хочу, чтобы такого не было. Поэтому я фошист и шовинист, не то что ты, в белых польтах за Свободу. Но я ненавижу "вообще", а что касается личной, например, если бы я мог тебя (или ОПа) каким-то образом убить, то не воспользовался бы этим. АСМЫСОЛ, если вы просто очередные линейные долбоёбчики, и на "освободившееся место" выплыли бы другие такие же (а той похуже)? Моей ненависти, как бы она не переполняла, на всех тупо не хватит.

>>23807
>дети воспитываются тик-током, "бывший(ая)" выбрасывается на помойку ради халупы или тарантайки, 50%+ разводов в течение парулет, отсос за айфоны
>Предки тока ~2-3 поколения назад жили в халупах и порой ночевали в одном помещении с телятами
Мы в своё время в бытовках от завода ютились вчетвером на 12 квадратах. И горя не знали. Бывало придешь со смены и сапоги снять сил нет, так и ложились спать в сапогах. А спецодежда была такая что сносу ей не было. Как солдатская роба. А порвалась, так зашил и вперед снова. Утром музыка заиграет по радио, значит утро и пора заступать на смену. Перловку в банку положил и за пазуху и бежишь на свой участок. Банку на батарею поставил, чтобы к обеду теплая была и за станок, а там уже мастер со сменным заданием. На обеде перловку заготовленную с хлебом умял и снова за работу. И никаких развлечений не надо было, как нынешней молодежи.

Зачем уезжают? Работы в городе валом. Жена работает в отделе кадров старейшего омского завода. Замучились искать рабочих на производство. Толковых почти нет. Приходят поработают пару месяцев и зарплату им подавай 20 тысяч, а то работа у них видите ли вредная. Так ты отработай хотя бы года три-четыре, чтобы требовать себе зарплату как у мужиков с двадцатилетним стажем. Вечеровать тоже не хочет. Плачут работы нет, а работать не хотят. Вот сегодня буквально спрашиваю завтра почему отказываешься выходить на работу. Выходной же говорит. Но мужики то выходят, я выхожу, говорю. А я говорит отдыхать буду. Ну и сколько ему платить? Если так будет работать, то и на проезд себе не заработает... Молодёжь должна понять, что без труда не выловишь рыбку из пруда. Вот вам и так.

>>23807
Вот умеешь ты годно расписать доводы.
Хотя в жизни всё-равно всё рано или поздно закачивается. Потому что люди в первую очередь животные, а не ангелы с крыльями.
Не в курсе кто доску забивает херотой и почему мод не трёт?
Блин треды все опять улетели.

>>23817
>БЕСПОРЯДОЧНЫЙ ЭТО ПЛОХО
>>23844
>В первую очередь ннада подчеркнуть, что это ритуальные действа, подчинённые некой системе
>Ритуальный секс подразумевается жертвой
>посвятили себя служению
>соответствовать его ограничениям
>>23845
>сопряжено с неотъемлемыми "компенсирующими" обязанностями.
>Ритуале (вкл. ритуальный секс) подчёркивали, что ты принадлежишь не себе
Рабство и сапог в жопе это хорошо, свободный трах ради удовольствия всех участников - ПЛОХО!

>Именно, что это средства управляющей системы для глубокого запуска щупалец в управляемых людей.
А что тебе не нравится? Управление это ПОРЯДОК. Человек принадлежит не себе, а системе.

>>23846
>если бы мы попали в западню, а помощь придёт через 1 месяц, но запасов еды/воды есть
Женщина это не еда.

>ты не прочь НЕОДНОКРАТНО надкусить но не съесть порцию, а выкинуть её в грязь
Это ты выбрасываешь в грязь женщину, которая занималась сексом ради собственного удовольствия.

>>23807
>полиаморных отношениях
Для мекня это словосочетание буквально деление на ноль. Как могут быть отношения в беспорядочных половых связях? Когда инцелы по шлюхам ходят это тоже отношения?
>>23801
>Люб0ff - дерьмо
Только если у тебя никогда не было любви.

>>23817
>Пожалуй, и шо?
На анонимных бордах ты разговариваешь с кем попало.

>Если правду
Это не правда, а оценочное суждение.

>это же твои отношения
В моих отношениях нет места детям и "общему".

>ты даже их видеть не будешь и встречи будут короткие и редкие, т.е. "для тела"
Я тоже могу встречаться с женщинами только для тела.

>Это не меняет сути вопроса. Ок, допустим, она зарабатыват больше, если удобно.
А зачем ты упомянул, что мужчина зарабатывает больше?

>СМОГ БЫ так жить? Условия уточнили.
В халупе с телятами? Не хочу.

>Более благоразумные, чем сапиенс-сапиенсы, азаза!
Моногамия это инстинкт существ заведомо более низких, который ты выдаешь за благоразумие.

>>23848
Даже я с колокольни своего идеализма (как некоторые бы назвали) не могу отрицать животное начало внутри нас, но это не значит, что мы обязаны ему подчиняться. Всё-таки только животным человек не исчерпывается, ящитаю.

Что касается тредов - непонятно. Обычно тут так медленно, что я вообще отвык, что что-то может утонуть, а в эти дни как-то заметно живее обычного. Может, какая-то мелкоборда упала...

>>23850
>Рабство и сапог в жопе это хорошо, свободный трах ради удовольствия всех участников - ПЛОХО!
Я так не говорил. Что касается того, что называют такие как ты "свободным сексом", в нём почему-то как правило один не до конца честен с другим, а пользуется доверчивостью. А мнж. это по крайней мере честно, в смысле, что каждый знает, что он получит. Тем не менее, я упомянул, что мне это не нравится.

>А что тебе не нравится? Управление это ПОРЯДОК.
"Порядок" бывает разный, смотря кто управляет. В НМП порядок будет устанавливать та Мразь, которая сегодня насаждает блядство, например.

>Управление это ПОРЯДОК.
А вообще - не всегда. Уебанское управление вполне может быть беспорядочнее "бардака" спонтанной самоорганизации.

>>23851
>Женщина это не еда.
Это образ, но ты понял, о чём я говорю.

>Это ты выбрасываешь в грязь женщину
Я никого не "выбрасываю", а делают это те, с кем она получала то "собственное удовольствие".

То, к чему ты пытаешься прицепиться, говорит о сути больше, чем твои ответы. В опусе, на который ты ссылаешься определённо есть к чему доебаться, но ты нашёл только какие-то пустяки, что значит, что ты не понял главной мысли.

>>23853
>Как могут быть отношения в беспорядочных половых связях?
Нелепо, да... Но так называют, так что я просто повторил, как говорят.

>>23844
>А что "сатурналии и многожёнство"?
А то, что ты пытаешься на примере, видимо, Российской Империи, доказать, что "традиционные отношения" (в данном случае - единственный половой партнер на всю жизнь) - это единственно-возможный, естественный уклад, а остальное суть деструктивно и вообще навязано ради управления людьми. Что, конечно же, не так - и я привел тебе в ответ наиболее очевидные исторические примеры, показывающие, что не моногамией единой жили люди.
Проще говоря, то, что ты называешь "блядством" - было всегда.

Если же кто-то ставит знак равенства между сексом и семьей, и у него не укалывается в голове, что можно и по-другому - ну... тут остается посоветовать лишь расширять кругозор.

А еще надо быть честным с собой: не стоит строить из себя полигамного самца, если от мыслей о том, что твои партнерши трахаются с кем-то еще ты приходишь в ярость; также глупо изображать приверженца традиционных ценностей, если тебе просто никто не дает, кроме одной единственной всратки.

Скрепная мразота затравила тяночку

В Москве репетитор по иностранным языкам повесилась после выявления ее фотографий на сайтах с эскортницами

Из-за этого 29-летняя Марта лишилась работы и всех учеников. Родители детей не захотели с ней сотрудничать из-за всплывших в Сети эротических снимков и информации о ее дополнительной работе в эскорте. За это репетитора затравили в соцсетях и даже угрожали.

В итоге Марта повесилась у себя дома. Ее тело в петле обнаружила шокированная сестра. Друзья и родственники уверяют, что вся эта ситуация — чьё-то спланированное очернение репутации, с которым учительница морально не справилась.

>>23855
Какие-то препирательства "из вредности" с нарочитым уходом от сути дела.

>На анонимных бордах ты разговариваешь с кем попало.
И шо?

>Это не правда, а оценочное суждение.
А что не оценочное суждение? Для тебя вообще может быть что-то правдой?

>В моих отношениях нет места детям и "общему".
Если у вас нет ничего общего, странно называть это "отношениями". Впрочем, это уже избитое слово, чему удивляться.

>А зачем ты упомянул, что мужчина зарабатывает больше?
Затем, что в этом обычно его основной вклад, тогда как ж. берёт на себя быт и всякое такое, но вообще бывает по разному. Т.е. если это "типичный основной вклад" мужчины, то я подчеркнул вопросительно, готов ли был бы анон (при упомянутых условиях) его делать.

>В халупе с телятами?
Зачем ты притворяешься, что не понял сути вопроса, просто заболтать эфир?

Твоя злоба совсем не добавляет убедительности, а наоборот, подчёркивает, что ты не прав. По моему впечатлению.

>>23857
Какая империя, дядь, при чём вообще? Греки и римляне упомянутые ЖИЛИ МОНОГАМИЕЙ, потому что у массового (среднего) человека семья была - ОДНА жена(муж) и их общие дети. В кухгсе, нет? А те культурные элементы... Они были, да, при этом нелепо упоминать в таком контексте, потому что ОНИ НЕ РАДИ ТРАХА были, и вообще НЕ КЛЮЧЕВЫЕ, а секс в был только одним из элементов РЕЛИГИОЗНОЙ ЦЕРЕМОНИИ. Т.е. это вообще не про семейный уклад, но где-то "сбоку". Вот... Когда, например, вакханалии запретили, то ничё там не развалилось, дети рождаться не перестали и всё продолжилось своим чередом. ТЫ ПОНИМАЕШЬ ЭТО, НЕТ? расширять кругозор говорит мне - ХА!

>Проще говоря, то, что ты называешь "блядством" - было всегда.
Именно, так зачем было приплетать ритуалы, если можно было приплести гетер и гомосеков? Всегда было блядство, да, и оно всегда было отравой. Сейчас пытаются убедить людей, что это хорошо и здорово, и вообще "иначе нельзя". Я СКАЗАЛ, что вовсе не идеализирую прошлое, но тебе очень хочется разъёбывать соломенное чучело.

>тут остается посоветовать лишь расширять кругозор.
Думаю, что если последую твоим словам, то расширится у меня другое место, а не кругозор. (шутка)

>Если же кто-то ставит знак равенства между сексом и семьей
Я не... ГДЕ Я СТАВИЛ ЗНАК РАВЕНСТВА?! Я сказал: допустим, секс это пустяки, и привёл пример семьи, где живут, следуя этому принципу. Спросил: приемлемо (было бы тебе) такое, находишь ли жизнеспособным? вторая часть вопроса - косвенно. Ты почему-то начинаешь увиливать, ссылаясь на какие-то мистерии, что вообще не об этом и перекраивать мои слова.

>дает
>всратки
Вам правда не противно такие слова употреблять?

>А еще надо быть честным с собой
Ты хочешь сказать, я вру. Ты не веришь, что кто-то может не хотеть ЫУЫ ЕБАТ ПИСКУ, но хочет здоровую семью с ОДНОЙ верной женщиной в здоровом обществе. Типичные мысли блядины, у тебя даже в голове не помещается, что могут быть другие мотивы, и я не удивляюсь - не раз видел такое. Тем не менее, ты мне советуешь "расширять кругозор".

Вы реально одержимые, с вами даже разговаривать тяжело.

>>23861
>расширять кругозор говорит мне - ХА!
>расширится у меня другое место, а не кругозор
>ты мне советуешь "расширять кругозор"
Огнетушитель дома есть?

>секс в был только одним из элементов РЕЛИГИОЗНОЙ ЦЕРЕМОНИИ
Ну да, а сейчас секс элемент социализации, дружбы, проявления эмоций... можно еще десяток вещей придумать, лишь бы не называть вещи своими именами. Реально, ты думаешь, они там с серьезными лицами собирались, поклонялись богам, а потом с покерфейсом совокуплялись - и типа это было вообще не главное? Ну так и сейчас можно сказать что секс это всего лишь элемент... выше писал.

>Я не...
>попробуй же найди себе МАТЬ ТВОИХ ДЕТЕЙ хотя бы без 5+ пробега. Страшно?
Ну так проясни: по-твоему секс вне семьи-брака-детей - это блядство и отрава? Если нет, то как тебя понимать вообще?

>Вам правда не противно такие слова употреблять?
От того что я напишу "позволяет вступить в половую связь только единственная некрасивая девушка" что-то изменится? Что?

>Ты хочешь сказать, я вру. Ты не веришь, что кто-то может не хотеть
Ты с темы то не съезжай, лол.
Нашел свою одну-единственную? Или девственник, и твой поезд уходит? Ничего не имею против, но давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел...
Сам понимаешь, в наше лживое время каких себе только не придумают отговорок - а потом оказывается, что с той стороны монитора просто додик, озлобленный на мир.

Твоя ошибка в том, что ты ставишь секс в один ряд понятий с человеческой порядочностью.

>>23861
>вакханалии
Это чисто религиозная практика. Боялись их не из-за бухла, а потому что там быков и иногда людей голыми руками рвали. Ты себя с язычниками не сравнивай, там совсем другое мироощущение было.

>>23862
>Огнетушитель дома есть?
>(ололо у тебя бот-хер!)
Есть, и что? Ты-то конечно, безэмоционален, и оскорбления в меня кидаешь просто так, и вообще "тебе похуй", я догадываюсь. Но почему-то, тем не менее, распинаешься, а не проходишь мимо.

>Ну да, а сейчас секс элемент социализации, дружбы, проявления эмоций...
Действительно, дичь какая-то. Сначало подумал, ты и правда так считаешь.

>они там с серьезными лицами собирались, поклонялись богам, а потом с покерфейсом совокуплялись - и типа это было вообще не главное?
ДЯДЯ! Ты... Во-первых, обобщение всего в кучу только усложняет, различные по своей идее ритуалы, греки, Рим, центор-провинция, периоды... По-всякому где-то было - это можно предполагать наверняка, но что касается самой идеи - да, ЭТО было не главное. Как я упоминал, для просто-секса были другие доступные возможнсти, поэтому будь именно это целью, остальные церемониальные элементы оказались бы просто излишними. Но почему-то они были, и стабильно. И да, ВАКХИЧЕСКОЕ НЕИСТОВСТВО с "покерфейсом" совсем не совместимо, и с "обычным трахом" имеет не так много общего, как ты пытаешься рисовать. Я пытался объяснить, например, касательно дионисийского культа посмотришти у Эврипида, в чём суть дела.

>Ну так проясни: по-твоему секс вне семьи-брака-детей - это блядство и отрава?
YESSS! И ритуальный в том числе, как минимум, из того что ты способен понять, если человек пошёл и поебался на оргии, он рисковал подцепить какую-то болячку и принести её в дом своим близким. А какие следы это производит на сердце (фигурально), такому толстокожему чурбану как ты, увы, скорее всего в принципе незримо.

>От того что я напишу "позволяет вступить в половую связь только единственная некрасивая девушка" что-то изменится? Что?
Как минимум, не оскорбишь на ровном месте того, кого ты знать не знаешь, и не покажешь себя стереотипным дегенератом. Есть обратная связь, кто пытается говорить справедливо, со временем приучивается и думать так. То, на чём ты акцентируешь внимание, как на главном, красота (в вульгарном понимании) и "даютнидают" свидетельствует о примитивности твоей внутренней жизни.

>Ты с темы то не съезжай, лол.
Сам ты лол.

>Нашел свою одну-единственную? Или девственник, и твой поезд уходит?
Вообще это не твоё дело, но я могу ответить, коль скоро мы разговариваем, но для этого ты должен сначала ответить на мой ТОТ вопрос. Прямо.

>но давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел
Я не спорю с тобой о вкусе, просто ты животное, которое кроме ВКУСА нихуя видеть не хочет, а я пытаюсь говорить о полезности и вреде, целесообразности и культуре употребления.

И далее: ты начал мне тыкать греко-римлянами, но оказалось, ты понятия не имеешь, например, назвав их "культурой, отличной от моногамной". Так может сам сначала последуешь своему совету?

> а потом оказывается, что с той стороны монитора просто додик, озлобленный на мир.
На этот мир трудно не злиться, а если ты в дегенератском блядушнике чувствуеш себя как рыба в воде - вовсе не украшает тебя.

>Твоя ошибка в том, что ты ставишь секс в один ряд понятий с человеческой порядочностью.
Что ты считаешь порядочностью? (Во-первых и главное). Во-вторых, я не ставлю секс "наряду", потому что те понятия более абстрактные, "тонкие вещи", как я бы назвал. А что касается их связи, я говорю, что отношение к сексу (рамки того, что человек может себе позволить) указывают на его порядочность. У меня нет с этим никакой "проблемы", они у таких как ты.

П.С. Трагедия дегенерата в том, что он не понимает, что он д., и гордится тем, чего следовало бы избегать/стыдиться.

>>23846
Ты переносишь вину на окружающих в том, что обладаешь проигрышной стратегией. Плюс имеешь ошибочное мнение, что женщину можно испортить, нет, воспитание некоторых предполагает, что у них не будет постоянных связей, они просто не умеют и просто скачут на случайных хуйцах, на эту тему даже исследования есть.
>>23820
А по муслимским уже 9лвл жена для копуляции.
>>23807
> попробуй же найди себе МАТЬ
Так няшки все заняты, это их свойство, что они с одним кунчиком.
> 50%+ разводов
А если не пары лет, то больше 90%.
>блядство - это губительно
Губительно лишь тем, что семьи теперь без отцов. Может это новая нормальность и пора гос-ву пересмотреть институт брака? Когда-то нуклеарная семья была гигазашкваром, а последний век вообще ее традиционной вдруг начали называть.

>>23866
>говорить о полезности и вреде, целесообразности и культуре употребления.
Повлиять ты можешь только на себя. Свою стратегию ты выбрал, потому не вижу смысла в дальнейшей дискуссии, так как влиять на остальных людей ты не можешь.
>дегенерата
Оценочное суждение. Ты бы лучше на ошибку в логике указал, а не сам косплеил дегенерата.

>>23865
Пиздец! Да, об этом я и говорю, и я КЫКРАСТЫКЕ себя с ними "не сравниваю" (см. ранее, я явно упоминал это в своём многобуквии!), а эти слова гораздо справедливее направить моему визави, который, по-видимому, усматривает много общего в упомянутых ритуалах и своих развлечениях посредством хуиндера (ну или что там у них).

>>23867
>Ты переносишь вину на окружающих в том, что обладаешь проигрышной стратегией.
Чтобы судить о сравнительном потанцевале стратегий, нужно опираться на общие конвенции, т.е. явно знать, "что означает выигрыш".

> Плюс имеешь ошибочное мнение, что женщину можно испортить, нет, воспитание некоторых предполагает, что у них не будет постоянных связей, они просто не умеют и просто скачут на случайных хуйцах, на эту тему даже исследования есть.
Почему же оно ошибочно? Девочку могут испортить с детства - eto da, но разве это означает, что невозможно испортить в более позднем возрасте? Л - логики.

>Так няшки все заняты, это их свойство, что они с одним кунчиком.
Вот, ты называешь их "няшки", что подразумевает симпатию и одобрение, а сам ты готов быть таким?

>А если не пары лет, то больше 90%.
Примерно я ориентируюсь, и мне не нужны ИССЛЕДОВАНИЯ, чтобы судить о том, что вода мокрая.

>Губительно лишь тем, что семьи теперь без отцов.
Да, но "лишь" лишнее. Одно из явных проявлений.

> Может это новая нормальность и пора гос-ву пересмотреть институт брака?
Во-во... Пусть БАРИН прикажет как правильно, а то сами мы што маленькие, перетрахаемся и наделаем несчастных ублюдков со всеми вытекающими. Тут уж должно быть понятно, почему я ругаю некоторых "дегенератами".

>Когда-то нуклеарная семья была гигазашкваром, а последний век вообще ее традиционной вдруг начали называть.
"Гигазашкваром" вряд ли так прямо называли, но да, суть в том, что по большому счёту так и есть. Я имею в вииду, что н. семья гораздо слабее чем "традиционно-традиционная", т.е. того, что назвали "Домом" - семьёй о всех родичах. Если предки работают, то нет толком времени заниматься детьми, а последствия воспитания "школой и ютубзиком", конечно, очень "печальны" (тм).

>>23868
(О "стратегиях" см. в начале сообщения)

Ошибка в логике в том, что вы подразумеваете, что можно рассматривать секс как незначимое заурядное развлечение, третируя женщину как товар ("всратке", "дают", "рынок отношений" (!) и пр.), и при этом рассчитывать на благополучное будущее. Что "просто секс"-де "ни на что не повлияет". Повлияет на всё! Уже сегодня это охуенно видно - открой зенки тока. И меня ещё пытаются уличить в самообмане при этом.

>>23871
>что означает выигрыш
Я предположил, что для тебя выигрыш это получить желаемую тян. С твоей стрпатегией это сложно возможно только для тебя, так как тем кому похуй на блядующих уж точно не сложно.
>невозможно испортить в более позднем возрасте
Невозможно. Тут я поираюсь не на философию, а на статистику. Если тяночка выросла не шлюхой, то она будет не шлюхой и воспитает хороших детей. Повторюсь, можешь сам загуглить несколько различных исследований, результат которых говорит, что у тех, у кого много партнеров в юности, те никуогда не могут построить отношения, т.е. у них разводы по к.д. Я стесняшки, которые ебались максимум три раза не разводятся и гровят детишек в полных семьях.
>сам ты готов быть таким?
Я крайне моногамен и ебался полтора раза в жизни. Секс без любви для меня отвратителен. От партнеров троебую то же самое. Конечно их прошлое изменить не могу, а только влиять на настоящее и будущее.
>БАРИН прикажет
Это следствие, а не причина. Как появление нуклеарных семей следствие создания заводов.
>гораздо слабее
Кто знает, вдруг через 1к лет наступит коммунизм и дети будут общими и счастливыми.
>секс как незначимое заурядное развлечение
Я при любом удобном случае говорю, что секса без любви быть не может, многие меня поддерживают. А когда по приколу спрашиваю количество партнеров, то абсолютно все тяночки смущаются, если их было в N раз больше, чем у меня — меньше, чем пальцев на одной руке.
Так что блядство все равное еще не норма, по крайней мере лишь с такими же блядунами бляди могут позволить себе хвалить блядство.
>третируя женщину как товар ("всратке", "дают", "рынок отношений" (!) и пр.)
Это называется неолиберализм. Не вижу ничего плохого иногда использовать такую систему, для оценки каких-либо явлений. Чем больше мировоззрений в голове, тем лучше, главное не верить ни одному из них искренне.

>>23872
Отрадно видеть... Хотя я и не со всем согласен. Попытаюсь ответить подробней ближе к вечеру, также буду иметь возможность обо всём лучше подумать. Как минимум, я сейчас понял, что мне теперь не помешает немного остыть, ну и заодно разберусь с некоторыми заботами.

П.С. Надеюсь, что никого я не обидел несправедливо, а если так тоя официально(тм) прошу прощения.

>>23846
>И бонусная колкость от мну: попробуй упомянуть об этом (своём согласии) как-нибудь в ирл, желательно в мужской компании.
Когда тебе удобно, то мнение пидорашек становится доказательством истины.


>>23817
>а что касается моих наблюдений за массами - я не обманываюсь.
Когда тебе удобно, то желания масс становятся доказательством истины.

>>23807
>Мне очевидно, вы просто одержимы блядством, все (почти) вы. Я ещё в 15 (~) ОХУЕВАЛ, чё за хуйня с людьми, слепые чтоли, и до сих пор не могу перестать удивляться. К некоторому невозможно привыкнуть. Надо мной-то всю дорогу подхихикивали, мол "не понимает, что тёлок надо трахать"
Массы говорят, что тёлок надо трахать.

>>23856
>не могу отрицать животное начало внутри нас, но это не значит, что мы обязаны ему подчиняться.
Ревность и негативные эмоции, вызывающие визги про блядство это проявление животного начала.
"Вот по-честному, как бы ТЕБЕ это понравилось? >>23807 " это обращение к животному началу.

>>23866
>Как минимум, не оскорбишь на ровном месте
блядство, шлюха, испорченная...

>>23871
>Чтобы судить о сравнительном потанцевале стратегий, нужно опираться на общие конвенции, т.е. явно знать, "что означает выигрыш".
>и при этом рассчитывать на благополучное будущее.
Опиши благополучное будущее.

>>23860
>готов ли был бы анон (при упомянутых условиях) его делать.
Готов ли ты платить за услугу, которая тебе не нужна, при условии, что тебе ее не окажут?

>Зачем ты притворяешься, что не понял сути вопроса
Ты не понял сути ответа.

>>23861
>Сейчас пытаются убедить людей, что это хорошо и здорово
Сейчас пытаются убедить, что это ПЛОХО и вредно.

>Ты не веришь, что кто-то может не хотеть ЫУЫ ЕБАТ ПИСКУ, но хочет здоровую семью с ОДНОЙ верной женщиной
А кто-то хочет домашних рабов.
Не вижу ничего плохого в том, что женщина хочет жить с одним мужчиной (или хочет жить одна и ей не нравится секс), но ты хочешь заставить жить с одним мужчиной тех женщин, которые хотят заниматься сексом с разными мужчинами.

>>23861
>Я сказал: допустим, секс это пустяки, и привёл пример семьи, где живут, следуя этому принципу. Спросил: приемлемо (было бы тебе) такое
А если женщина живет за твой счет, занимается сексом только с тобой, но ходит к другим мужчинам (без секса) и прибирает их квартиры, стирает их грязные трусы и готовит для них еду? Без оплаты за труд.

>находишь ли жизнеспособным?
Свободный секс и традиционная семья это попытка усидеть на двух стульях.
Традиционные семьи нежизнеспособны без общественного регулирования секса и экономической зависимости женщин от мужчин.

>>23872
Что касается ИССЛЕДОВАНИЙ, довольно скептически в общ. отношусь, потому что неизвестно как и зачем копчёные понаделают, но в этом случае, кажецца, вполне соответствует моему опыту и тн. здравому смыслу. Чем младше, тем глубже всё влияет на характер.

>Невозможно
Возможно и закономерно. Даже когда характер сформировался. Если человек стремится к стабильной (окончательной) паре, то с каждой "неудачной попыткой" приходит досада и разочарование (ведь они же разошлись почему-то), а особенно если было плохое (предательство, обман), то это влияет на доверие (в коньтексте следующего). Даже само наличие вносит напряжение, потому что даёт возможность "сравнивать", и хоть бы постараться этого не делать, мб. подозрения об этом со стороны партнёра. Для примера довольно гротескный случай, если один из опрометчиво ляпнет что-то вроде "вот ты Ν, а M так не делол никогда", что довольно болезненно, и скорее всего, явилось бы прелюдией к немалой ссоре. При большом кол-ве партнёров подобных элементов пропорционально накапливается много, и если даже человек разумно-тактичный и вообще, то это источник дизгармонии. "Не думай о том, не говори сего" - когда куча такой хуйни, то довольно затруднительно будет быть искренним. И конечно, это отражается, в смысле всяких вредоносных подозрений и подобного. Поэтому я называю "отравой", это как невидимый яд: кто-то, например более стойкий к нему, кто-то способен даже понемногу выводить, и в иной конфигурации его можно даже не заметить, но яд есть яд - суть одна. А в худшем случае насколько раз опрокинутый человек просто пускается во все тяжкие, руководствуясь идеей "ну раз все такое говно, то хоть не буду лохом", "натрахаюсь вдоволь/нафармлю денег/отомщу/...". Вот это то что я назвал бы испорченностью.

>Это следствие, а не причина. Как появление нуклеарных семей следствие создания заводов.
Я бы не утверждал категорично. В гомеостазе причины и следствия ос-не взаимопереплетены, а что касается приказов БАРИНА, никто же (по большому счёту) не обязан следовать! Например, регистрация брака вовсе не обязательна, чтобы (на самом деле) считать имущество общим, и доверять друг другу вполне возможно и без брачного контракта. И никто не обязан колоться жидівським шмурдяком!

>Кто знает, вдруг через 1к лет наступит коммунизм и дети будут общими и счастливыми.
Хм, да-да... У некоторых фонтастов было, мол, все стали так возвышены, что могут трахаться как угодно и без тени ревности. Но люди не такие, и не думаю, что когда-то станут. И тем более, динамика оставляет желать лучшего.

>А когда по приколу спрашиваю количество партнеров, то абсолютно все тяночки смущаются, если их было в N раз больше
О, ж. подсознательно чувствуют... Гораздо лучше даже, чем некоторые мужчины. А последние, как правило, наоборот, глупо гордятся "большой цифрой".

>Не вижу ничего плохого иногда использовать такую систему, для оценки каких-либо явлений.
Не советую. Дело, каэш, твоё, но в конечном счёте "мысли формируют привычки", и что касается ново-манипулятивных схем, то для использования, ящитаю, хотя бы нужно помещать их в неком более обширном "адаптере", который бы подчёркивал "лукавые" места; Но, см. последнее.

>главное не верить ни одному из них искренне.
Здеся не соглашаюсь, ведь что-то же должно быть фундаментом.

>>23879
>>23880
>>23881
>Когда тебе удобно, то мнение пидорашек становится доказательством истины.
Это не доказательство истины, а указание, насколько ты можешь себе позволить быть правдивым. Если ты подразумеваешь, что ты "за правду и свободу". Я, например, вообще не скрываю, хотя моя позиция для многих мужчин неприятна и даже суть "конфликтогенна". Но я УВЕРЕН, пони-маешти? A ty?

>Когда тебе удобно, то желания масс становятся доказательством истины.
Мы таки говорим о "человеческой природе", или где? На ЧЬИ желания тогда я должен был бы ссылаться?

>Массы говорят, что тёлок надо трахать.
Массы это скот. Говорить-то они говорят (и ты говоришь!), но с последствиями этого совладать не могут. Как правило, даже не видят их.

>Ревность и негативные эмоции, вызывающие визги про блядство это проявление животного начала.
Какой-то уже откровенно сосачерский тон.

>Опиши благополучное будущее.
Землекрестьянам, зоводырабочим... Упс, о чём это я..? А! Мама любит папу, папа любит маму, верность, обще-цели, нет недоверия и вранья, поменьше притворства. ДЕТИ растут в здоровой эмоциональной атмосфере, а не среди тянущих одяло на себя псин.

>Готов ли ты платить за услугу, которая тебе не нужна, при условии, что тебе ее не окажут?
(...)
Что за глупые вопросы? Я не понимаю.

>Ты не понял сути ответа.
И какая суть?

>ты хочешь заставить жить с одним мужчиной тех женщин, которые хотят заниматься сексом с разными мужчинами.
Ты врёшь.

>А если женщина живет за твой счет, занимается сексом только с тобой, но ходит к другим мужчинам (без секса) и прибирает их квартиры, стирает их грязные трусы и готовит для них еду? Без оплаты за труд.
Какие-то дурацкие вопросы! Что ты хочешь сказать? Буду ли я ревновать тогда? ДА. Дичь какая-то.

>Свободный секс и традиционная семья это попытка усидеть на двух стульях.
Т.е. ты согласен жить семьёй "нетрадиционной", так надо понимать твой ответ? Какой ты представляешь эту форму? Интересно было бы знать.

>Традиционные семьи нежизнеспособны без общественного регулирования секса и экономической зависимости женщин от мужчин.
В какой географии и сколько столетий они нежизнеспособны?

Неприятно разговаривать с тобой, и вовсе не потому, что ты со мной не согласен. В конечном счёте последнее в моих же интересах, ведь это что-то вроде "проверки". Можно мы не будем превращать ендчан во второй сосач?

Почитал ваш спор, очень интересно, только постарайтесь уважительнее друг к другу относиться, зачем хамить, кому от этого лучше.

Наброшу тоже на вентилятор.

Сторонники свободной половой морали напоминают мне либертарианцев. Они абсолютизируют негативные права, то есть свободу от принуждения. Звучит хорошо, нет барина, который говорит, что тебе делать. Но на практике это значит "никто не запретит альфачу осеменять и бросать десятки женщин". Или что "никто не заставит миллиардера платить 5% от прибыли на дороги и образование". А для обычного человека само по себе такое "ограничение свободы" незаметно, но своими последствиями улучшает качество жизни и обеспечивает позитивные права (право на образование, право на семью и т.п.).

Другими словами, людям говорят, делаете что хотите. Но они ничего не могут кроме как стать инцелами, матерями-одиночками, сидящими на наркотиках проститутками и прочими несчастными людьми. Можно конечно сказать, ну сами виноваты, не вписались в рыночек. Но таких неудачников и неудачниц половина населения. Да и остальная половина страдает, потому что в обществе растёт количество психических расстройств и демография идёт по пизде. А значит либо коллапсирует пенсионная система, либо приходится завозить мигрантов из более традиционных обществ.

Мишель Уэльбек об этом писал, см. "Расширение пространства борьбы".

Что интересно, развитые страны перешли от экономического либерализма к социал-демократии. Подозреваю, что подобный процесс будет происходить и с сексуальным либерализмом.

>>23885
>потому что неизвестно как и зачем копчёные понаделают
Какая разница. Думаешь цифры нарисовали? С таким подходом в плоскоземца или подкупольника мутируешь. Там четкая корреляция разводов и количества партнеров в юности. Если у тяночки до 1-3 партнера было, то в будущем разводов практически нет, а если заметно больше, то классическая статистика 90% разводов.
>с каждой "неудачной попыткой"
Такие попытки только у блядей, которые не умеют строить отношения и скачут по хуйцам к кунчикам это на 100% отностится. Если человек моногамен, то в отношениях не будет обсираться в принципе и выбирать говно в пратнеры.
>возможно и без брачного контракта
Воевать с государством по законам государства без брака не выйдет не свидетельствовать в суде.
>что-то же должно быть фундаментом.
Ты из 18 века вещаешь? Ало, мы все в постмодерне родились, уж про Дерриду и всяких Делезов ты должен знать. Фундамента по определению быть не может.
>>23881
>Традиционные семьи нежизнеспособны без общественного регулирования секса и экономической зависимости женщин от мужчин.
Похоже на чушь. Обоснуй хоть. Моногамные семьи успешно существуют.
>>23889
>ограничение свободы
А в треде речь про какие-то тоталитарные запреты, чтобы заставить носить панталоны? Я думал тут личные вкусы обсуждают.
>развитые страны перешли от экономического либерализма к социал-демократии
Такая страна всего одна на планете — Фрацния. Остальные либо неолиберальные, когда 1% имеет 99% ресурсов с более-менее швабодкой слова и прочим, либо типичные автократии с запретом гомосексуализма.
>делаете что хотите. Но они ничего не могут кроме как стать инцелами, матерями-одиночками
Не согласен, на таблички бы и графики взглянуть почему растет количество РСП и инцелов, думаю тут только экономика замешана.

>>23890
>Такая страна всего одна на планете — Фрацния. Остальные либо неолиберальные, когда 1% имеет 99% ресурсов с более-менее швабодкой слова и прочим, либо типичные автократии с запретом гомосексуализма.
Интересно, откуда ты это взял. В первом мире сплошь и рядом сильные профсоюзы, большие минимальные зарплаты, образование финансируется целиком или субсидируется, пособия, компенсация жилья и медстраховки для бедных, трудовые кодексы и прочие регуляции для корпораций. Даже в Америке, которая по сравнению с Европой очень капиталистическая, это есть. А про какие-нибудь скандинавские страны я вообще молчу.

Если сравнить это с временами, когда Маркс свой "Капитал" писал, то просто небо и земля.

> думаю тут только экономика замешана.
В каком плане?

>>23890
> у блядей, которые не умеют строить отношения
Пардоньте, а кто умеет априори, до вступления в эти самые отношения, строить-то? Если бы этому учили в процессе воспитания, образования, подкидывая соответствующую литературу, если бы не было негативного опыта предыдущих поколений, которые конечно же не профильтрованы через призму "традиционных ценностей", если бы не было семейного примера межполовых отношений, с огромной вероятностью нездоровых... А ведь даже в той литературе сплошь несчастная любовь, конфликты, недопонимание, жертвы, а ирл ты видишь, как мужья-отцы угнетаемы жёнами-матерями и наоборот. Картинка "сходится", видишь отношенческий хаос - либо участвуешь в нём на животных началах, последовательно меняя партнёров и приобретая опыт, приближая чёткость этой картинки, либо сидишь и осуждаешь на бордах.

>>23896
Если ты не усвоил негативные паттерны поведения в детстве, то не будешь перебирать, а будешь сразу строить здоровые отношения.

Конечно стоит опустить детсткую влюбленность, которую гены выдумали, чтобы рандомы бузярили личинусов. Взрослый здоровый же человек найдет подходящего по психотипу партнера и никогда не станет его кошмарить. Кошмарят лишь те, кто с плохими паттернами, у них никогда неп будет счастливого брака, потому что они лишь несчастье могут приносить. И вот как раз между количеством партнеров и счастливым браком устойчивая корреляция, что впрочем из житейского опыта всегда занли люди: с блядунами ничего хорошего не выйдет, они просто не умеют ничего уроме как менять партнеров.

Лучше скиньте сайт где онлайн порнуху с лолями можно смотреть

>>23901
> Если ты не усвоил
> а усвоил
что? Если ты видишь в семье нечто, оно в принципе оправдано тем, что оно происходит с твоими родными, то есть не однозначно негативный или позитивный оттенок, а - категория допустимого в отношениях. Но чаще ситуация родителей это даже не точка опоры, это просто рядовой случай, а ты начинаешь собственное исследование.

>>23910
>не однозначно негативный или позитивный оттенок
Само-собой, только со стороны можно дать оценку, а так это единственный паттерн, который ты видел в жизни и вынужден лишь его повторять.
>Но чаще ситуация родителей это даже не точка опоры, это просто рядовой случай, а ты начинаешь собственное исследование.
Родители это 50%, остальные 50% это ровесники. Лучше даже, когда никаких паттернов нет, чем те, которые ведут к пиздецу: скандали, рукоприкладство, измены и т.д.

>>23905
Нигде. Раньше выкладывали на тематических даркнет форумах, либо как вложения, либо ссылки на шифрованные архивы залитые на файлообменники.

>>23890
Не обязательно цифры нарисовали, но я вообще взял за правило с настороженностью относиться. Даже вне сознательного обмана некоторые виды предвзятости не контрируются даже пресловутым двойно-слепым, а также то обстоятельство, что всякие "измерения" и тем более, производный от них "вывод исследования" неизбежно редуцируют сведения, что чревато появлением (и накоплением) ошибок. Например, в этом конкретном случае, если хотят оценить некую "способность долгосрочно ладить", то берутся легко-исчислимые доступные формальные метрики, допустим, если они брали факт (отсутвия) развода, длительность, то это в общем случае не свидетельствует, что, например, при отсутствии развода эти люди на самом деле хотят быть друг с другом и хорошо взаимоподходят. Что касается куполов и всего такого, то мне уже нечего бояться.

>Если человек моногамен, то в отношениях не будет обсираться в принципе и выбирать говно в пратнеры.
Чтобы преуспеть в этом, придётся не только стремится, но и мочь, а тут неопытность, конечно, не преминёт поц-ставить подножку. Это наводит на дальнейшие размышления, например, что "архаичные"(тм) принципы в духе "ни-ни до брака"/"что-то решают родители" не такие и глупо-бесполезные, как кажется многим современникам, или что возможно, что разумно не спешить с этим, однако култур севодни подталкивает наоборот, ввязываться в это как можно раньше.

Также не добавляет пользы наличная семантическая путаница касательно "видов любви", как минимум нередко подразумеватся что "всё это одно и тоже", и в самом вульгарном смысле "не более, чем половой инстинкт" , т.е. в конечном счёте в "редуцированном смысле" любовь=эрос. Однако, такое объяснение мне кажется, как минимум, слишком простое, чтобы "помещать в себе" трактовку всего разнообразия социальных форм, а также подозреваю, что справедливо сказать, что и вовсе "каждый любит по-своему".

>Воевать с государством по законам государства без брака не выйдет
Это не вполне правильно, потому что в контексте противостояния такой ход может быть где-то благоприятным тактически (удоппства насчёт упомянутого, завещаний, формально-статусов и т.п.), но стратегически это большая уступка, потому что отдаёт опорные элементы в руки того самого, с кем происходит воеровка. Иначе говоря, по правилам, установленным самим пративником!

Опора на внутреннее - напротив же. В этом смысле любопытно обратить внимания на группировки явной (или, по крайней мере пытающейся таковой казаться - если что) конь-тхгы гобер-менту, такие как радикальный секты, ксено-диаспоры или мафиа. Даже если они практически инфильрованны "агентами" или даже уже находятся под контролем, сами стратегические элементы, восходя, скажем, "из более лучших времён" указывают на очертания полезных внутренних принципов для поддержки, хм.., "суверенитета"...


>Ты из 18 века вещаешь? Ало, мы все в постмодерне родились, уж про Дерриду и всяких Делезов ты должен знать. Фундамента по определению быть не может.
Возможно, это справедливо для абстрактной философии, но практически нельзя быть без фундамента, по крайней мере, я для себя такого не представляю. Что касается упомянутых французке деконстукторов, было бы громко сказано, что я их знаю, разве немного наслышан. В одном, нахожу, они довольно похожи на немецко-классических, которые задавали том в 18 веке - это сложна_сложна.мп4. Ха-ха! В конечном счёте никто же не обязан следовать интеллектуальной моде..

>>23896
Осуждаю пиздоболию... Впрочем, уже упоминали, так что скажу немного об этом чего-то поновее. Вот экземплярчег >>23858, что отправили, например, я нахожу довольно наглядным, не только as is, но и в плане этого/подобного тредика/столкновений: а именно, касаемо акцентов, подчёркиваемых людьми (в словах или мыслях), должно догадываться, это человек отправил явно "в пользу своей точки зрения", но если бы например, я озвучил свои "акценты", то пример выглядел бы скорее доводом в пользу моей! Хмм... Таки чем начось это псто тем и заканчивается - рассуждениями о проблемах предвзятости.

>>23989
>некоторые виды предвзятости не контрируются даже пресловутым двойно-слепым
Ну это понятно, ты просто выбираешь по симпатии правду и это стоит осознавать. Например, цель исследования и ее результат не должны сильно коррелировать, иначе вопросики, но похуй, благо групп много и противоречий между исследованиями тоже.
> при отсутствии развода эти люди на самом деле хотят быть друг с другом и хорошо взаимоподходят
Измерителя счастья нет и не может быть. Даже героин в разных обстановках по разному действует. Как раз правильно все они сделали с метрикой и цель этих исследований не твое личное счастье под пледиком.
>каждый любит по-своему
Нихуя подобного. Спутница, которую хочется ебать в обязательном порядке должна быть самым лучшим другом. В любовь надо все греческие понятия включать, в разной степени в зависимости от индивидов.
>но практически нельзя быть без фундамента
Ну да, ты просто не пробовал и в большей степени ошибаешься, чем я. Я то верю на одного бога меньше, чем ты монотеист.
>классических,
Да-да, нигилисты, до нашего рождения.
>следовать интеллектуальной моде..
Какие-нибудь индуисткие монахи кажется определи моду на тысячилетия.
>поц-ставить подножку
Можно и в автомобиле разбится или раком заболеть, а может метеорит ебнет или война начнется. Есть вероятности, над которыми ты не властен, но есть вероятности над которыми ты властен.