>>842
>Тут бы конкретики не помешало, то у тебя за наблюдения.
Я уже наблюдаю тебя, бегущего в правовое стойло.
Анон >>832 поделился наблюдениями, что в условиях правового нигилизма быдло неизбежно возводит примитивный правовой загон из подручных мировоззренческих концепций.

>А может просто не качественно продвигается? Реалистичных проблем не раскрывается?
А может у пациента и нет никаких реалистичных проблем? Стоять в стойле слежка не мешает. Ослаблять возможности государства и правоохранительной системы он не хочет и готов пожертвовать личным комфортом и приватностью ради ее укрепления.

>"Нужно шифровать котиков и домашку просто потому что" естественно звучит неубедительно.
Неубедительно для правосознательного гражданина, которого не беспокоит наличие возможности у охранителя правового базиса смотреть, какие сайты он посещает и что он хранит на своем компьютере.
Правоисполнительный гражданин бравирует своим пренебрежительным отношением к безопасности и высмеивает тех, кто шифрует котиков. Он не говорит: "я бы шифровал свои файлы, но у меня только котики и сохранения игр, поэтому я не хочу разбираться в шифровании и вводить пароль при каждой загрузке" Правоисполнительный гражданин говорит, что шифрование нужно только нарушителям правил нашего загона, которые скрывают улики от полиции.

>открытость интернет-коммуникаций для слежки != зависимость
Правоисполнительный гражданин уже зависит от охранителя, который может решить, интересно ему читать переписку гражданин или нет. Гражданин полагается, что содержимое его переписки не интересно правоохранителю, а не лишает правоохранителя возможности ее прочитать.
Собранная правоохранителем информация увеличивает эффективность усилий правоохранителя по созданию зависимости от системы.

>Вообще вполне может перекатится на какую-нибудь убунту,