>>25184
Ооо, цепкий! И это хорошо, коли производишь впечатление знакомца с материями, но если, конечно, не решил просто "задавить" "неправильное мнение" копипастой терминофф из справочника... Тогда это, пожалуй, не так хорошо. Без обитт, еслечо.

Давно знакомился, и не думаю, что готов предоставить ссылки на конкретные материалы, такшта просто отвечу по порядку, т.е., как я назвал бы, как человек человеку, а не как КОПЧЁНЫЙ со ШТАТЬЯМИ, и посмотрим, что кто ответит, и вообще.

>Каких именно мембран?
Осмиотических (не глубоко не знаком со спец-терминологией, так что здесь и далее скажу, насколько умею).

>Проницаемость для каких ионов или вообще для любых молекул?
Не думаю, что для любых, а ионов - очевидно, в соответствии с градиентом напряжённости, если излучение увеличивает электрохимический потанцевал (степень окисления, кажется, это называется в химии) в элементах раствора с одной стороны, то для тех, а наоборот, то, соотв. наоборот. Тут вовремя было бы мне оговориться, как я вначале сказал "увеличивает проницаемость", но более правильно (обобщённо) было бы утверждать, что "меняет" - т.е. может и увеличивать и уменьшать в зависимости от параметров излучателей и, скажем, "образца тканей". Закономерно, что ранее я подразумавал в коньтексте упомянутого мифа/"мифа"(!) об "кар-оне, распространяемой посредством пядь-ги", поэтому сказал про увеличивание, т.е. как про (по кр. мере потенциальный) способ секретно поспособствовать проникновению каких-то агентов извне.

>Они создают новые ионные каналы?
Это вррятле, но думаю, что могут влиять на существующие.

>Они так действую только на фосфолипидные мембраны со сложноэфирными связями или с эфирными связями тоже?
Поня-тия не имею, но думаю, что можно подобрать параметры для влияния на многие виды.