>>25184Ооо, цепкий! И это хорошо, коли производишь впечатление знакомца с материями, но если, конечно, не решил просто "задавить" "неправильное мнение" копипастой терминофф из справочника... Тогда это, пожалуй, не так хорошо. Без обитт, еслечо.
Давно знакомился, и не думаю, что готов предоставить ссылки на конкретные материалы, такшта просто отвечу по порядку, т.е., как я назвал бы, как человек человеку, а не как КОПЧЁНЫЙ со ШТАТЬЯМИ, и посмотрим, что кто ответит, и вообще.
>Каких именно мембран?Осмиотических (не глубоко не знаком со спец-терминологией, так что здесь и далее скажу, насколько умею).
>Проницаемость для каких ионов или вообще для любых молекул?Не думаю, что для любых, а ионов - очевидно, в соответствии с градиентом напряжённости, если излучение увеличивает электрохимический потанцевал (степень окисления, кажется, это называется в химии) в элементах раствора с одной стороны, то для тех, а наоборот, то, соотв. наоборот. Тут вовремя было бы мне оговориться, как я вначале сказал "увеличивает проницаемость", но более правильно (обобщённо) было бы утверждать, что "меняет" - т.е. может и увеличивать и уменьшать в зависимости от параметров излучателей и, скажем, "образца тканей".
Закономерно, что ранее я подразумавал в коньтексте упомянутого мифа/"мифа"(!) об "кар-оне, распространяемой посредством пядь-ги", поэтому сказал про увеличивание, т.е. как про (по кр. мере потенциальный) способ секретно поспособствовать проникновению каких-то агентов извне.>Они создают новые ионные каналы?Это вррятле, но думаю, что могут влиять на существующие.
>Они так действую только на фосфолипидные мембраны со сложноэфирными связями или с эфирными связями тоже?Поня-тия не имею, но думаю, что можно подобрать параметры для влияния на многие виды.
>Может цифры какие-то есть? Выкладывай.Что в начале сказал, и добавлю немного; Если ты способен оценить "цифры"(тм) и более глубоко знаком с вещами
аффилированными с той междисциплинарной областью (тм) пересекающей электрохимии-микробиологии-радиофизики, то более лучше сам себе спроси эти и подобные вопросы (тебе же тогда будет легче ответить, чем мне), и тогда, если я ошибаюсь, это проявится, и ты (или в более общ. - анон) сможешь просто и непосредственно указать на это. Как я упоминал, "без обид", что с моей стороны означает, что это сейчас была не дежурная "колкость в оппонента", но я действительно так считаю. Конкретнее говоря, я имею в виду, что нахожу, это довольно нелепо, если бы такие вопросы спрашивал у меня БОЛЕЕ ОСВЕДОМЛЁННЫЙ в технических деталях, тогда как по-хорошему должно было быть наоборот. (Я-то дошёл до своих выводов по большому счёту в рамках "общей эрудиции"(тм) и с помощью своего мало-мальского "нюха на пиздоболию", а так чтоб целенаправленно именно это направление не изучал!). Такшта само это обстоятельство "кагбе намекает"(тм), что мб шото не ровно в обсуждении этой темы.
ТЛДР/"для техто фтанке": электроосмос и в ч.электрофорез знаешти? Вот, это ТО
ОН - как было в онегдоте))), только в более утончённой (высокотехнологишной - как модне говорить) форме - с индуцированием токов дистанционно.
П.С. И да, что касается ново-стандарта, то, насколько я осведомлён, в отличие от ряда предыдущих, этот предполагает включение излучений направленных узких пучков (!) для плотной передачи. (поправьте, есле ошибаюсь - дежурное). Вполне понятно, почему к нему ТАКИЕ вопросы, при том, что "вопросы" (тм) были даже и к предыдущим.