>>65
>>54
Это далеко не сегодняшний день, а вчерашний. Мы проиграли войну, надо плясать от новой реальности.
От слежки не избавится, мы идем в так называемое прозрачное общество. Но у каждого социума есть выбор: дигаться к декриминализации всего и вся, под давлением демократического большинства, которое так или иначе нарушает закон, но благодаря технологиям теперь может быть наказано или двигаться к кибер-гулагу, где меньшинство с помощью технологий получает абсолютную безопасность и тотальный контролль над большинством. Я не вижу выхода в сопротивлении технологиям, пускай везде стоят камеры, которые знают где ты находишься 24/7, этого неихбежать, потому что уже произошло. Единственный выход через правовое поле, надо менять законы, а как это уже другой вопрос, но опять же мне очевидно, что это должно быть выгодно настоящей силе -- властьимущим, то есть держателям капитала, спецслужбам и подобным, но никак не толпе, которая не имеет власти в некоторых точках мира. Создание граданского общества, вот наша цель и единственный шанс на спасение этого самого общества.

Кто-нибудь переделывал стартовый ПМ под 9x18? Чёт я охуел платить 30к за переделанный на коленке.

>>72
Если мастер заебатый, то я бы за 20-25к с руками оторвал.

>>71
Ну не совсем, ИРЛ всё же есть уязвимые точки - дата-центры, центры обработки/хранения записей с камер, базы отпечатков и тд. Но вообще частично согласен, бабахингом долго не протянешь, спецслужбы рано или поздно поймают или убьют, этому может частично помешать народная поддержка, но как видно анонимность нахуй никому не всралась и чисто на этой теме далеко не уедешь.

>>76
>анонимность нахуй никому не всралась и чисто на этой теме далеко не уедешь.
Я бы с тобой поспорил. Существует тор, ш2з фринет, всякие гипербореи, криптовалюты направленные на анонимность. Все это живет развивается и явлется востребованным. Просто надо осознать, что ИРЛ придется жить в доме из стекляных стен, но ничего не мешает кроме тысяч закладок в железе и софте, а так же развивающися семимильными шагами DPI сидеть в интернете анонимно.

>>71
Ох уж эти верующие в прямую демократию. И без всякого государства богоспасемое гражданское общество с превеликим удовольствием установит свои правила (понятия), найдет ведьм для линчевания за неправильные вкусы и мысли, будет всяческим образом давить отклонения от среднего. Стоит ли приводить примеры?

На мой взгляд, жизнь с постоянной оглядкой на общественное мнение и подстраивание под него под страхом линчевания - настоящий ад. Подстроиться под него нельзя.

>>68
>Ни бога
Поосторожнее с выражениями.

>>90
А то что?

>>91
Ничего, желаю тебе добра.

>>90
Все претензии к Даниэлью Герену (1904 — 1988).

>>71
>Мы проиграли войну, надо плясать от новой реальности.
Настоящее поражение это капитуляция, к которой ты призываешь.

>Я не вижу выхода в сопротивлении технологиям, пускай везде стоят камеры, которые знают где ты находишься 24/7,
Основной проблемой являются камеры, в которых можно запереть человека, заставив его находиться 24/7 там, куда его поместило общество. Если уничтожить эти камеры, то не будет проблемы сбить все камеры наблюдения.

>Единственный выход через правовое поле, надо менять законы
Раб хочет, чтобы его не наказывали и просит у хозяина разрешения делать то, что раньше было запрещено, но рабы делали, потому что хозяин не мог проконтролировать соблюдение запретов.

>это должно быть выгодно настоящей силе -- властьимущим, то есть держателям капитала, спецслужбам и подобным
Им невыгодно создание гражданского общества.

>>85
>Ох уж эти верующие в прямую демократию. И без всякого государства богоспасемое гражданское общество с превеликим удовольствием установит свои правила
Верующие в прямую демократию хотят установить общественные правила вместо государственных.

>жизнь с постоянной оглядкой на общественное мнение и подстраивание под него под страхом линчевания - настоящий ад
Это настоящее рабство. Раб подстраивается под хозяина, чтобы хозяин его не наказал, а не освобождается, лишая хозяина самой возможности наказывать.

>anarchism

Свобода есть анархия, безвластие, ибо она не признает власти воли, но только власть закона, т. е. необходимости.
Свобода есть бесконечное разнообразие, ибо она, в пределах закона, уважает всякую волю.

Прудон. "Что такое собственность"

>>134
>в пределах закона,
Надо же было так обосраться.
>>133
>Настоящее поражение это капитуляция, к которой ты призываешь.
То есть ты натуральный луддит и не признаешь, что технологиям невозможно противостоять?
>не будет проблемы сбить все камеры наблюдения
Это еще вчера было невозможно, а сегодня и подавно. Надо жить реальность, а не манямирком. Думай как обустроить действительность в своих интересах, при существовании камер. Есть возражения? Прошу аргументы и пруфы того, как ты во всем мире уничтожишь камеры. Заодно интернет запрети, он пострашнее камер будет.
>Им невыгодно создание гражданского общества.
А тут ты признаешь фатальность всей ситуации что ты ничего никогда не изменишь? Я понимаю, что согласно законам физики капитал аккумулируется, в некоторых местах, чаще, чем в других местах, у узкой группы лиц. Но надо жить реальностью и понимать это, что у тебя нет власти и что она есть у властьимущих, что все зависит от них. Как получить власть уже другой вопрос. Но не стоит забывать, что лучше создать условия, когда всем агентам будет выгодно действовать в твоих интересах, а не тратить ресурсы на взаимную борьбу.
>общественные правила вместо государственных
Демократия и подразумевает, что большинство есть государство. Это тоже хуйня, но однозначно лучше неофеодализма.
>>85
>Стоит ли приводить примеры?
Это проблема людей как вида, а не проблема социального строя. Чтобы подобного не было, надо заменить человечество кем-то другим, например коммунистами, которые моют унитазы по очереди по своей воле, абсолютно бесплатно.
>На мой взгляд, жизнь с постоянной оглядкой на общественное мнение и подстраивание под него под страхом линчевания - настоящий ад. Подстроиться под него нельзя.
Ты совсем не понял о чем речь в том посте. Я хотел донести, что надо менять законы, чтобы никто никогда больше не оглядывался. Даже так называемые преступники.

>>244
>Заодно интернет запрети, он пострашнее камер будет.
Благодаря тому, что Сеть изначально проектировалась как прежде всего распределенное хранилище документов, а не средство массовой слежки, сохранять в ней тайну частной жизни значительно проще. Даже сейчас. Технологии, о которых идет речь имеют одно и только одно назначение бай дизайн - как дыба, электрический стул или газовая камера. Их применение не следует оправдывать неизбежностью технического прогресса. И пытаться убедить себя и окружающих, что в еженедельных показательных казнях на электрическом стуле нет ничего плохого только потому, что силы неравны - ошибка. Давай тогда просто признаем, что мир стремительно превращается в тоталитарную парашу и сделать с этим нихуя нельзя. Финита, фаталити.

>>71
>пускай везде стоят камеры, которые знают где ты находишься 24/7
Нет. Это само по себе является проблемой, потому что делает уязвимым и контролируемым.

>этого неихбежать, потому что уже произошло. Единственный выход через правовое поле, надо менять законы
"законы не изменить, потому что они уже написаны"

>>244
>Думай как обустроить действительность в своих интересах, при существовании камер.
Пока существуют тюремные камеры - действительность будет обустраиваться в интересах государства. Невозможно обустраивать действительность в собственных интересах, пока ты подстраиваешься под интересы власть имущих и не хочешь искать другой выход.

>Прошу аргументы и пруфы того, как ты во всем мире уничтожишь камеры.
Зачем мне нужно тебя убеждать? Хочешь быть рабом - будь им.

>А тут ты признаешь фатальность всей ситуации что ты ничего никогда не изменишь?
Признаю ущербность твоей методики изменения ситуации через правовое поле:
>но опять же мне очевидно, что это должно быть выгодно настоящей силе -- властьимущим, то есть держателям капитала, спецслужбам и подобным
потому что им выгоднее
>двигаться к кибер-гулагу, где меньшинство с помощью технологий получает абсолютную безопасность и тотальный контролль над большинством.
а не менять законы и создавать для тебя гражданское общество, ограничивая свою власть.

>Но надо жить реальностью и понимать это, что у тебя нет власти и что она есть у властьимущих, что все зависит от них.
Они приобрели имущество и власть, потому что отказались жить в "реальности", в которой у них нет власти и где ничего не зависит от них.

>Но не стоит забывать, что лучше создать условия, когда всем агентам будет выгодно действовать в твоих интересах,
Власть имущим выгоднее создание кибер-гулага, чтобы им не приходилось действовать в твоих интересах.

>а не тратить ресурсы на взаимную борьбу.
Ты не борешься, а челобитно просишь дать тебе больше свободы. Ресурсы на борьбу с тобой они берут у тебя, поэтому трата ресурсов их не беспокоит.

>Это тоже хуйня, но однозначно лучше неофеодализма.
Неофеодалы с тобой несогласны. А у них власть, поэтому ты должен жить реальностью и понимать это, смирившись со своим положением.

>Я хотел донести, что надо менять законы,
Власть имущим не надо менять законы, а значит твоя методика решения проблемы не работает.

>чтобы никто никогда больше не оглядывался.
Ты видишь проблему в том, что барин тебя наказывает, а не в том, что он имеет физическую возможность тебя наказать.

>Даже так называемые преступники.
Пока существуют законы - будут и преступники, которых наказывают за нарушение законов.

>>253
>Давай тогда просто признаем, что мир стремительно превращается в тоталитарную парашу и сделать с этим нихуя нельзя.
Это суть его поста, прикрытая ширмой из фантазий о "борьбе" в правовом поле.

>>256
>"борьбе" в правовом поле
Всегда будут люди и организации, которым такие смешные условности - совсем не преграда в достижении своих интересов. Даже смертная казнь за проникновение в чужое жилище не может быть альтернативой входной двери, которой нас лишили и подают этот даунгрейд как нечто прогрессивное.

>>256
>"борьбе" в правовом поле.
Лучше бы боролись за право на приватность против развешивания камер и обработки нейросетями видеопотока, а не смирялись с тотальной слежкой, но просили разрешить незначительные правонарушения. Я сомневаюсь в эффективности подобной борьбы и достижимости результата, но это хотя бы не смирение с глобальным наблюдением. Пока такой борец в правовом поле не отговаривает других от радикальных методов - он не приносит вреда.

>>260
>Даже смертная казнь за проникновение в чужое жилище не может быть альтернативой входной двери
А даже если и 100% преграда, то это 100% рабство. В этом случае не я контролирую вход и могу закрыть или открыть дверь, а хозяин любезно предоставляет "неприкосновенность" жилища своему рабу, которого может казнить за неповиновение.

>подают этот даунгрейд как нечто прогрессивное.
Рабы не могут и не хотят защищать себя и контролировать свою жизнь, поэтому опека карающего хозяина для них более привлекательна, чем собственная входная дверь. Рабу не подходит позиция "я могу себя защитить", ему больше нравится "моего обидчика накажет хозяин".

>>244
>Заодно интернет запрети, он пострашнее камер будет.
Применительно к глобальной слежке запрет интернета для сборщиков информации это использование Тор-браузера, отказ от социальных сетей и прочих сайтов и приложений, собирающих персональную информацию, использование блокировщика рекламы и отслеживающих скриптов. Отказ от использования "умных" вещей или лишение их доступа в интернет.

>>255
>Нет. Это само по себе является проблемой, потому что делает уязвимым и контролируемым.
Значит ты предлагаешь ЗОПРЕТИТЬ такую технологию как камеры или что ты хочешь делать?
>"законы не изменить, потому что они уже написаны"
В РФ более 500 законов в год издается/переписывается.
>подстраиваешься под интересы власть имущих
Твой личный шизобред, воеватель с соломенными людьми. Никто не говорил о подстравивании.
>другой выход
Какой у тебя выход?
>Зачем мне нужно тебя убеждать?
Я здесь ни при чем, здесь не прозвучало ни одного аргумента от тебя, лишь пустая демагогия, с дырявой логикой и подменой понятий.
>потому что им выгоднее
Сделай так, чтобы было не выгодно.
>Они приобрели имущество и власть, потому что отказались жить в "реальности", в которой у них нет власти и где ничего не зависит от них.
Прямо сейчас ты можешь пойти работать на систему и приорбрести имущество с властью. Но я не уверен, что ты хочешь этого.
>челобитно просишь дать тебе больше свободы
Опять ты лжешь. Не надоело с воображаемыми врагами спорить? Прими таблеточки, наконец.
>Ресурсы на борьбу с тобой они берут у тебя
Очевидно, что самое первое, что надо делать это перестать финансировать своих врагов.
>Неофеодалы с тобой несогласны.
Меня не волнует ни чье мнение, кроме своего.
>Власть имущим не надо менять законы, а значит твоя методика решения проблемы не работает.
Создай ситуацию, при которой они будут вынуждены это сдлать. Или ты из тех грязноштанников, которые думают, что могут отжать счета в панаме или заменить десятки миллионов сторонников системы "своими" людьми?
>>261
>за право на приватность против развешивания камер и обработки нейросетями видеопотока
Об этом и речь, только сумасшедший будет пытаться зопретить камеры. Хотя я даже не верю в возможность зопретить обработку больших данных. Но однозначно в своем доме только ты распоряжаешься становкой видеонаблюдения и нет ничего сложного не позволять установку камер у своего жилища.
>радикальных методов
Это же какие, лол? Сломать камеру? Это не радикальн6ый метод, это метод первоклассника. Эффективность равна нулю или даже отрицательна.
>>262
>отказ
Откажется 0,005%, остальным это не выгодно, потому именно архитектура интернета сподвигает капитал заниматься слежкой.

>>266
>Значит ты предлагаешь ЗОПРЕТИТЬ такую технологию как камеры или что ты хочешь делать?
Использовать средства индивидуальной защиты от распознавания лица, например. И популяризовать это в массах как тор браузер бундл, чтоб белой вороной не выглядеть.

>>268
Возможно нейросети на порядки быстрее смогут обходить помехи подобного рода, чем люди смогут изобретать их. К тому же все эти системы разные, где-то мкаска работает, а где-то нет, а в некоторых системах лицо вовсе не нужно для деанона.

>>266
>Значит ты предлагаешь ЗОПРЕТИТЬ такую технологию как камеры
"Запретить" государство.

>В РФ более 500 законов в год издается/переписывается.
Это ты утверждал, что если что-то уже есть, то значит это невозможно изменить и нужно смириться.

>Прямо сейчас ты можешь пойти работать на систему и приорбрести имущество с властью.
Власть захватывают, а не зарабатывают. Любые привилегии выданные системой только усугубляют зависимость от неё.

>это перестать финансировать своих врагов.
>Создай ситуацию, при которой они будут вынуждены это сдлать.
>Меня не волнует ни чье мнение, кроме своего.
<мне очевидно, что это должно быть выгодно настоящей силе -- властьимущим, то есть держателям капитала, спецслужбам и подобным
Ты отказываешься от свои слов?
Настоящей силе не выгодно чтобы ты перестал ее финансировать и мог создавать ситуацию, которая вынуждает их действовать против собственных интересов.

>Сломать камеру?
Сломать государство, мента и послушного гражданина. Только в таких условиях ты можешь вынуждать бывших власть имущих.

>Об этом и речь, только сумасшедший будет пытаться зопретить камеры.
Проблема не в существовании камер, а в том что государство может препятствовать уклонению от идентификации личности. Государство не позволит носить маски и сделать крытые тротуары, закрывающие обзор всем камерам. А если ты добьешься такой возможности правовыми методами, то будет "государство не знает где ты находишься 24/7 и что ты делаешь", а не "знает, но не наказывает"

>Хотя я даже не верю в возможность зопретить обработку больших данных.
Невозможно запретить обрабатывать большие данные тайно на сервере в кладовке не нарушая приватности использования вычислительной техники частными лицами. Корпорации не могут делать это тайно, потому что сотрудники настучат государству, чтобы не сесть за соучастие. Использование собранных данных тоже разоблачит незаконный сбор и обработку.

>>271
Возможно, что по раскрашенному лицу не автоматически смогут идентифицировать личность, но смогут проследить весь маршрут передвижения и выяснить где ты живешь и куда ходишь.

>>244
>Думай как обустроить действительность в своих интересах, при существовании камер.
Ты подменяешь понятия. Я против существования слежки, а не видеокамер.

>>71
>дигаться к декриминализации всего и вся
Чем больше декриминализованно - тем меньше неудобств вызывает глобальная слежка у стада, которому важна не приватность, а чтобы хозяин не наказал за проступок. Быдло задумается, когда у него автоматически спишут деньги со счета за курение в общественном месте.

>>274
>"Запретить" государство.
Что-то уровня "построить коммунизм".
>Это ты утверждал, что если что-то уже есть, то значит это невозможно изменить и нужно смириться.
Речь не про законы шла, прекращай фантазировать, я говорил о технологическом прогрессе, никто его не остановит, даже твои власть имущие.
>Власть захватывают, а не зарабатывают.
Захватывают ее только во время переворотов и революций, во всех остальных случаях ее получают за лояльность.
>Любые привилегии выданные системой только усугубляют зависимость от неё.
Еще никто не изобрел капслу, с квантовым 3D-принтером, с бесконечными ресурсами, который сможет тебя сделать абсолютно независимым от всего мира. Ты всегда зависишь от кого-то, будь это ТЭС, твои анархо-соратники или твой начальник майор.
>Настоящей силе не выгодно чтобы ты перестал ее финансировать и мог создавать ситуацию, которая вынуждает их действовать против собственных интересов.
У тебя нет иного выбора, кроме сопротивления. Придется в любом случае создавать условия, выгодные для твоих интересов.
>Сломать государство, мента и послушного гражданина.
Даже когда в ближайшем будущем в РФ федеральное правительство утратит контроль над своей территорией, люди и возможно ты со своими соратниками должен будешь взять на себя функцию государства. Коммунизм еще не наступил, чтобы не ты, но остальные люди смогли полностью отказаться от привычного устройства их жизни. Надо не уничтожать государство, а заменить его собой.
>добьешься такой возможности правовыми методами, то будет "государство не знает где ты находишься 24/7 и что ты делаешь", а не "знает, но не наказывает"
Мое мнение: надо стремиться ко всем возможным вариантам и конечно же к самым лучшим для тебя.
>>277
>Я против существования слежки, а не видеокамер.
Для этого и нужна демократия, а не неофеодализм. Хотя при охлократии всем срать на слежку, быдлу промывают мозги телевизором и твиттером.
>Чем больше декриминализованно - тем меньше неудобств вызывает глобальная слежка у стада
Не понял, почему? То есть надо наоброт как можно больше запретить, "чем хуже, тем лучше"? Это хорошая стратегия, но она годится, когда ситуация абсолютно фатальная и спасет только смерть.

>>274
>Сломать государство, мента и послушного гражданина. Только в таких условиях ты можешь вынуждать бывших власть имущих.
Школьник снимает тебя дроном, ТП делает селфачку и ты попадаешь в кадр, васян паркуется перед домом и снимает тебя на видеорегистратор, Колян поставил видеодомофон, Ашот снимает окресности своей палатки, видеоблогер делает над тобой пранк и выкладывает это на популярный видеохостинг, баба Срака из домсовета установила камеры в лифте и на лестничных площадках после голосования с подавляющим количеством голосов на собрании жильцов демократия лол, соси хуй, меньшинство. Бонусом все это видео отправляется на сервера корпорации Tеncent или Google потому что удобно. Ментов и государства здесь нет. Твои действия?

>>277
>Чем больше декриминализованно - тем меньше неудобств вызывает глобальная слежка у стада, которому важна не приватность, а чтобы хозяин не наказал за проступок. Быдло задумается, когда у него автоматически спишут деньги со счета за курение в общественном месте.
Ох лол. Штрафы за превышение скорости уже выписываются автоматически (не думаю, что для простого человека автоматическое их списание будет негативно воспринято, ведь он их в любом случае заплатит), а со счетов в сбербанке списываются (при каких-то условиях) задолженности по штрафам и налогам без суда. Ох задумается, задумается. Оно даже из сбербанка в другой банк не уйдёт при том, что он откровенно хуёвый по куче параметров.
Отсутствие наказания естественно имеет большую важность, остальное - специфичная вещь, на которую большинству похуй так же, как на вопросы мироздания, строения мозга, выставки современного искуства. Само оно о них и не начнёт думать даже если запретят курить у себя в квартире и в ней же понаставят камер с автоматическими штрафами.

>>280
Если нет условного государства, то гугл не будет тратить дженьги на слежку за тобой, через камеры. Зачем ему это? Он тратить деньги только на то, что принесет ему деньги.

>>266
>о однозначно в своем доме только ты распоряжаешься становкой видеонаблюдения и нет ничего сложного не позволять установку камер у своего жилища.
Только если твоё жилище окружено подконтрольной тебе большой территорией/забором.
>Откажется 0,005%, остальным это не выгодно, потому именно архитектура интернета сподвигает капитал заниматься слежкой.
По этой логике корпорациям не выгодно следить за хоть как-то сопротивляющимися слежке, ведь их слишком мало, чтобы тратить на них человекочасы.

>>279
>ее получают за лояльность.
Не путай власть и привилегии. Полученную "власть" всегда могут отозвать, а получивший "власть" остается рабом того, кто дал ему привилегии за лояльность.

>Ты всегда зависишь от кого-то, будь это ТЭС, твои анархо-соратники
Эта зависимость не абсолютная и не делает рабом, как зависимость от системы, которая предоставляет привилегии за лояльность.

>У тебя нет иного выбора, кроме сопротивления.
Еще раз повторю утверждение, которое я критикую
<мне очевидно, что это должно быть выгодно настоящей силе -- властьимущим, то есть держателям капитала, спецслужбам и подобным

>Придется в любом случае создавать условия, выгодные для твоих интересов.
Да. Для моих, а не существующих держателей капитала и спецслужб.

>Надо не уничтожать государство, а заменить его собой.
Это и есть захват власти. Чтобы заменить государство собой, а не быть внутри него - придется уничтожить существующее.

>Для этого и нужна демократия,
А при настоящей демократии трудно дать ответ на вопрос: чем плоха слежка, если я не делаю ничего плохого, а государство не коррумпировано?

>ты со своими соратниками должен будешь взять на себя функцию государства.
>а не неофеодализм
Получится неофеодализм без короля.

>>283
Есть ТСЖ, можно через него решить ситуацию с твоей десятиэтажкой.
Корпорации и не следят за криптошизами.

>>280
>Ментов и государства здесь нет. Твои действия?
Без ментов и государства я не буду ходить с открытым лицом.

>установила камеры в лифте
Без ментов и государства камеры в лифте и на лестничных площадках можно уничтожить. а также набить сраку из домсовета

>>281
>Само оно о них и не начнёт думать даже если запретят курить у себя в квартире и в ней же понаставят камер с автоматическими штрафами.
Значит нет никакой демократической общественности, которая потребует тотальной декриминализации.

>>284
>Не путай власть и привилегии.
Большая власть начинается с привелегий. Путин тоже когда-то чемоданы носил.
>Эта зависимость не абсолютная и не делает рабом, как зависимость от системы, которая предоставляет привилегии за лояльность.
Согласен.
>Еще раз повторю утверждение, которое я критикую
Я не могу показать хоть скольк-то адекватную борьбу с условным Абрамовичем и потому признаю реальность, в которой у него непомерно больше власти, чем у меня.
>Для моих, а не существующих держателей капитала и спецслужб.
Было бы неплохо, если бы ваши интересы совпадали, не так ли?
>Чтобы заменить государство собой, а не быть внутри него - придется уничтожить существующее.
Не совсем согласен. При замене ты все еще внутри, только при тотальной замене государства оно просто исчезнет, без какого-либо "уничтожения".
>чем плоха слежка
Слежка нарушает права человека, она по умолчанию зло и ее даже во всех соврменных государствах разрешают лишь с санкций уполномоченых органов, за преступниками. Слежка за людьми это признак крайне нездоровый признак тоталитаризма.
>Получится неофеодализм без короля.
Нет, ранняя стадия синдикализма, где люди формируют горизонтальные структуры, которые выполняют функции полиции, банков и прочее, и прочее.

>>285
>Есть ТСЖ, можно через него решить ситуацию с твоей десятиэтажкой.
Как уже говорил другой анон - там демократия и запретить частне камеры могут только в ТСЖ из криптошизиков, а его не будет ибо диванон. Не ставить организационные могут только из-за небесплатности этого действия, если камеры будут ставить за счёт налогов - всем похуй.
>Корпорации и не следят за криптошизами.
Постоянно развиваются технические вариации слежки, избегать её становиться сложнее, многие сайты используют для хранения id различные технологии из списков вроде supercookie при том что для нормисов более чем достаточно cookie+localStorage.

>>282
Ты еще скажи что рекламщики следят за пользователями через канвас из-за того что их NSA и KGB заставляют, мистер 282.
Нет, это все чтобы продать товары или твои данные другим рекламщикам которые продадут тебе товар.

>>286
>Значит нет никакой демократической общественности, которая потребует тотальной декриминализации.
Сейчас её точно нет приблизительно во всех странах, её формированием пытаются заниматься различные либертарианцы и шлюхоходы-омичи, опасающиеся, что хозяин узнает.

>>291
>шлюхоходы-омичи
>формированием пытаются заниматься
>демократической общественности
Лол, если несознательно только.

>>288
>Я не могу показать хоть скольк-то адекватную борьбу с условным Абрамовичем и потому признаю реальность, в которой у него непомерно больше власти, чем у меня.
Один на один - безусловно. Нужна хоть какая-то массовость, кооперация сторонников, групповое принятие решений и защита от манипуляций.
>Слежка нарушает права человека, она по умолчанию зло и ее даже во всех соврменных государствах разрешают лишь с санкций уполномоченых органов
Не применимо к массовой ни слежке спецслужбами, ни корпорациями в своих продуктах.

>>292
Они могут не ставить цели изменить общественное мнение, но задаются логичным вопросом какого хуя за снятие шлюхи можно сесть и обсуждают это со своим кругом общения, какая-то часть которого раньше не задумывалась. Ну и некоторые могут проникнуться и пойти участвовать в агитации либертарианцев или просто распространяя. Особого значения осознанность здесь не играет.

>>295
9/10 моих знакомых считает полным абсурдом запрет проституции и легких и не очень наркотиков, притом даже не пользуясь и не употребляя.

>>289
В моем городе провайдер предлагает установить бесплатно несколько камер на дом, чтобы были видны подъезды и двор, надо лишь собрать галочки в личном кабинете с половины квартир. Никто не хочет ставить, потому что каждый жилец тогда сможет видеть каждого жильца, под камерой, 24 часа в сутки из любой точки мира.
Так следят же за нормисами, а не за тор-юзерами. Все эти новаторские фингерпринты направлены на точность индефикации и дешевизну.

>>299
Прекрасная база для формирования в них идей декриминализации и негативного отношения к государству в его текущем виде. Причём в ходе вполне обычных диванных разговоров, без цели формирования какой-либо общественности.

>>302
>декриминализации
Так уже, даже без моих наводящих вопросов сами открыто говорят, что водка яд, но легальна, а трава не наркотик, но запрещена, всякие спиды тоже не считают чем-то хуже алкашки. Повторюсь опять же сами они не употребляют. Ну с проститутками вообще сложно найти мужчину, который был бы против них. Разве что есть пара знакомых ватанов головного мозга, которые против всего и за гос-во во всех сегодняшних проявлениях.
>негативного отношения к государству в его текущем виде
Я из пролов, так что как только стало меньше жрат моим товарищам по сословию, то мнение с нейтрального сменилось на резко негативное. Но это все люди-флюгеры, за их мнением нет ничего серьезного. пластилин, можно слепить буквально за мгновение что угодно.

>>301
>видеть каждого жильца, под камерой, 24 часа
>подъезды и двор


>В моем городе провайдер предлагает установить бесплатно несколько камер на дом, чтобы были видны подъезды и двор, надо лишь собрать галочки в личном кабинете с половины квартир. Никто не хочет ставить
Размер города, удалённость от райцентров, уровень бытовой преступности? Насколько я знаю, установку обычно мотивируют бухающим и рисующим на стенах в подъезде быдлом, кражей детских колясок из того же подъезда, порчей имущества во дворах. В твоих руках предложить им лучшую альтернативу.

>>304
>Так уже, даже без моих наводящих вопросов сами открыто говорят
Можно обсуждать другие запреты и ограничения, обсуждать и продвигать способы сопротивления.
Ну и другая важная проблема - люди не знают ни сколько их, ни что им делать, если их много(круг общения не показывает ситуацию по стране/городу).

>>304
>Я из пролов, так что как только стало меньше жрат моим товарищам по сословию, то мнение с нейтрального сменилось на резко негативное. Но это все люди-флюгеры, за их мнением нет ничего серьезного. пластилин, можно слепить буквально за мгновение что угодно
Есть мнение, что просвещение может помочь.

>>294
>Не применимо к массовой ни слежке спецслужбами, ни корпорациями в своих продуктах.
GDPR подарил хоть каплю надежды в море отчаянья. Может еще не все потеряно для цивилизованной части мира и люди хотя бы перестанут жить в стекляных домах.
>>306
Люблю спрашивать есть ли у кого-то знакомые голосовавшие за ЕдРо, Путина, мол вашими же руками построено происходящие, все открещиваются, буд-то спрашиваю о фактах педофилии, лол. Никто не верит или скорее не хочет верить, делает вид, что не верит в то, что текущуюю власть поддерживает хоть кто-то, кроме мертвых душ. Только такое мнение у людей сподвигает их к идеям, что ничего нельзя сделать, что они абсолютно беспомощны.
>>307
Что ты понимаешь под просвещением?

>>308
>Путина
По моему опыту есть люди, которым успешно втирают про хорошего царя и плохих бояр, причём на разных уровнях, так же игнорируется неприкрытая связь между избираемым публичным лицом, которому изо всех щелей рисуют имидж и его сопартийцами и даже подчинёнными.
>педофилии
О, вот и тема для обсуждения тотальной декриминализации
>Никто не верит или скорее не хочет верить, делает вид, что не верит в то, что текущуюю власть поддерживает хоть кто-то, кроме мертвых душ.
Ну мне например это совсем не очевидно, я вживую видел результат работы пропаганды, описаный выше. И разговаривать с ними сложно, у них реально манямирок, который они отчаяно защищают. как оценить количество таких людей в стране я не знаю.
>Только такое мнение у людей сподвигает их к идеям, что ничего нельзя сделать, что они абсолютно беспомощны.
Очевидно нужно разделение труда. Различная информация должна собираться в удобочитаемый вариант и распространяться, аналогично свободному софту. У меня действующие оппозиционные политиканы, СМИ и т.п. не формируют ощущения, что можно просто пойти и сделать то-то и то-то и станет лучше. Рисковать выходя на революцию понятно мыло кто хочет, тем более при такой организованности. Об абсолютной беспомощности речь не идёт, но по одиночке люди эффективно не мыслят, не хватает ни знаний, ни времени, ни желания.

>>308
>Что ты понимаешь под просвещением?
Ознакомление с структуризированной информацией о манипуляциях, демагогии с примерами, развитие критического мышления насколько это возможно. Подробное(но не слишком длинное) информарование о грехах всевозможных лиц и организаций с сылками на источники. Вроде идеи Навального с пенсиями и отчётов Немцова-Яшина-Милова. Они получают недостаточную распространённость среди тех, для кого они собственно предназначаются и к качеству есть вопросы. Предположительно не хватает фидбека - если путинисту такая информация по какой-либо причине не зашла - авторы об этом не узнают, тут в идеале нужно наладить посредничество - продолжительное общение с провластными родственниками и знакомыми в рамках которого все проблемно-неоднозначные моменты репортятся в апстрим, где их разберут хорошо информарованые люди. Правда с отбитыми ватанами никто кроме них самих разговаривать не сможет.

>>308
>GDPR подарил хоть каплю надежды в море отчаянья.
Раньше тебя встречали клаудфлара и рандомный поп-ап о кукисах, теперь тебя просто или не пускают с европейских IP или суют мокропиську на JS с авторедиректом. Этот закон ни о чем. Бюрократы отрабатывают налоги евросовка. Данные будут удаляться точно так же как они "удаляются" в социалочке от братьев Дуровых. Запритить туда-сюда, а нихуя не поменялось в лучшую сторону.

Вы вашей политотой уровня агиток Навального и Светова добьетесь от людей только эффекта "отнять и поделить" чтоб как при сталине или чтоб как при Меркель всем вэлфер по две тыщи евро, а слежка останется, менты переобуются, корпорации скажут спасибо и начнут пуще прежнего следить, народ будет верить в святого Пашу Дурова спасителя Интернетов и тп. Нужно начинать со свободы личности и технической грамотности, а не с выбора хороших царей, и в том числе с просвещения костяка этих самых оппозиционных партий чтобы у них переписку не воровали через подмену смс.

>>271
Ну это же не единственный метод. Можно слепить сами камеры, чтобы никакого материала для анализа у нейросетки не было.

>>271
Раскрашивать ёбла это вообще идея уровня /б/. Во-первых ты так как раз уникально выделяешься из толпы, во-вторых даже если каждый второй красил бы себе ебало, когда камеры повсемстны это нихуя не значит, ведь ты никогда не покидаешь их поле зрения

>>334
Ну так нужно орагнизовать миксеры без камер.

>>71
>дигаться к декриминализации всего и вся
>пускай везде стоят камеры, которые знают где ты находишься 24/7
Почему ты не считаешь свою частную жизнь достаточно важной и ценной, чтобы защищать её от посторонних глаз? Что за культ самоуничижения у пидорах, почему анонимность у нас считается нужной только для того, чтобы не схватить по шее от барина за всякие непотребства?

>>425
Так-то золотой миллиард гораздо дальше продвинулся в уничежении прватности и анонимности, чем пидорахи. Свою жизнь в своей коробочке ты можешь защитить, но в общественном пространстве у тебя нет власти и прав запрещать технологический прогресс. Добро пожаловать в 21 век и демократические страны.

>>288
>Большая власть начинается с привелегий. Путин тоже когда-то чемоданы носил.
И продолжал бы носить, если бы не развалился совок. Даже если у тебя есть привилегии - власть нужно взять.
Получение привилегий не избавит от массовой слежки через камеры. За теми, кому дали привилегии устанавливают профессиональную слежку.

>и потому признаю реальность, в которой у него непомерно больше власти, чем у меня.
А ему не выгодно освобождать тебя из кибер-гулага.

>Было бы неплохо, если бы ваши интересы совпадали, не так ли?
Этого не случится в реальности, в которой у него непомерно больше власти.

>При замене ты все еще внутри
Надо заменять так, чтобы быть снаружи. Чтобы государство перестало быть государством для меня и моих соратников. Выбраться из загона для скота.

>замене государства оно просто исчезнет
Государство это его функции. Ты можешь в целях пропаганды назвать новую форму государственности иначе, потому что государственные институты формируются и управляются иначе, но суть останется прежней.

>Слежка нарушает права человека, она по умолчанию зло
Даже сейчас этот аргумент не переубеждает тех, кому нечего скрывать. Сейчас никто принуждает использовать Chrome, но массы не хотят защитить свои права человека посильным и безопасным способом, отказавшись использовать зондобраузер. Не запрещают шифровать переписку, но массы отказываются это делать, потому что они не преступники и не параноики.

>ее даже во всех соврменных государствах разрешают лишь
Поэтому стадо не принимает никаких мер для затруднения слежки, ведь следят только за преступниками. А в будущем "демократическом обществе" нет злоупотреблений полномочий, поэтому честному человеку не нужно принимать меры для сокрытия информации.


>Нет, ранняя стадия синдикализма, где люди формируют горизонтальные структуры, которые выполняют функции полиции, банков и прочее, и прочее.
А сейчас функции полиции и банков выполняют не люди, а марсиане?

>функции полиции
Тотальная декриминализация не совсем тотальная? "Тебе нечего скрывать от горизонтальных институтов если ты не делаешь ничего по-настоящему плохого!

>>295
>но задаются логичным вопросом какого хуя за снятие шлюхи можно сесть
Их беспокоит только наказание за действия, которые по их мнению не являются правонарушением. Если не будут сажать за шлюх и прочие действия, которые по их мнению не являются преступлениями - они будут не против массовой слежки, потому что им будет нечего скрывать.

>>308
>GDPR подарил хоть каплю надежды в море отчаянья. Может еще не все потеряно для цивилизованной части мира и люди хотя бы перестанут жить в стекляных домах.
У масс стало меньше поводов заботиться о приватности, ведь их защищает GDPR и можно давать свои персональные данные не опасаясь злоупотреблений.

>>314
>а слежка останется, менты переобуются, корпорации скажут спасибо и начнут пуще прежнего следить, народ будет верить в святого Пашу Дурова спасителя Интернетов и тп.
Стадо всегда будет стадом. Лучше подумай, как не быть скотиной в загоне вместе с ними.

>>71
Камеры это только один из инструментов тотального контроля. Может быть вместо разработки криптографических инструментов нужно было добиваться изменений в правовом поле, чтобы декриминализировать деяния, которые могут быть выявлены при анализе переписки? А вместо разработки криптовалют добиваться либерализации законодательства, чтобы можно было оплачивать наркотики и проституток через биометрический платежный терминал? Под новостями о сборе информации операционной системой, умными вещами, приложениями, банками, магазинами оставляют комментарии, что нужно смириться с "прозрачным обществом", а не препятствовать сбору информации.

>>244
>что технологиям невозможно противостоять?
Противостоять не технологиям, а слежке.

>Думай как обустроить действительность в своих интересах, при существовании камер.
Как защититься от глобальной слежки в условиях повсеместной установки камер.

>>426
>запрещать технологический прогресс
Решать проблемы запретительными методами это совковое мышление.
Кремлебот опять критикует придуманную им борьбу с прогрессом, а не с тотальной слежкой, пытаясь убедить что со слежкой нужно смириться, потому что невозможно остановить технологический прогресс.

>>282
>Если нет условного государства, то гугл не будет тратить дженьги на слежку за тобой, через камеры. Зачем ему это? Он тратить деньги только на то, что принесет ему деньги.
А ты попробуй мыслить не как обслуга, которая действует в чужих интересах за награду, а как хозяин, который действует в собственных интересах.

Итак, 9.09 официально состоялось классовое разделение в РФ.
Население поделилось на класс мусоров и класс нормальных людей. Законодательно это оформлено так: мусора выходят на пенсию в 45, после чего могут заниматься бизнесом , идти во власть и так далее. Нормальные люди выходят на пенсию в 65 лет, в результате на 20 лет больше платят Кремлю дань. В бизнес и во власть нормальных не пускают. А большинство же вообще будут работать до самой смерти и их деньги по факту достанутся мусорам.
Мусора получают такую привелегию за функцию охраны Кремля от собственного населения. Это единственная функция, которую от них требуют выполнять, в результате чего в РФ так много преступности и беспредела. Это настолько очевидная истина, большинство не придает этому значения, хотя об этом нужно говорить постоянно. Во всех дискуссиях данный аргумент будет неоспорим, любой нормальный человек теперь с вами согласится, что мусора позор России.
И плюйте в лицо любому, кто называет себя "аполитичным". С такими животными даже разговаривать не стоит.

>>457
>Может быть вместо разработки криптографических инструментов нужно было добиваться изменений в правовом поле, чтобы декриминализировать деяния, которые могут быть выявлены при анализе переписки? А вместо разработки криптовалют добиваться либерализации законодательства, чтобы можно было оплачивать наркотики и проституток через биометрический платежный терминал?
Определенно хорошая идея, но плюс к этому никто не должен иметь право запрещать тебе не пользоваться биометрией или избегать слежки.
>Как защититься от глобальной слежки в условиях повсеместной установки камер.
Менять законы, хотя я не верю, что законы когда-нибудь будут работать, ведь они созданы чтобы их нарушать. Потому я даже считаю предпочтительней ту ситуацию, когда васян с зп 20к деревянных может позволить себе купить услугу пеленгации любой машины в РФ онлайн или купить БД своего города, чем ситуацию, когда это могут себе позволить лишь чекисты.
>Решать проблемы запретительными методами это совковое мышление.
Именно поэтому я против любых запртево, когда ИТТ всем совкам лишь зопретить то, что им не нравится. Это не работает и никогда не работало, надо действовать иначе. Хотя опять же я буду приветсовать адекватные запретительные меры слежки, но никогда не поверю, что они будут работать в условиях человеческого социума. Всегда будет группа лиц заинтересованная в слежке, как всегда будут преступники, преступность нельзя победить, никогда потому что коммунизм это нежизнеспособная манфантазия, тов анархисты.

>>468
>Итак, 9.09 официально состоялось классовое разделение в РФ.
Официально состоится когда закон примут и утвердят.

>мусора выходят на пенсию в 45
Всегда так было.

>в результате на 20 лет больше платят Кремлю дань.
Раньше платили на 15 лет больше.

>любой нормальный человек теперь с вами согласится, что мусора позор России.
А раньше он мог не согласиться, потому что 15 лет разницы это нормально, а 20 уже перебор?

>>470
>Определенно хорошая идея, но плюс к этому никто не должен иметь право запрещать тебе не пользоваться биометрией или избегать слежки.
Эту идею предлагают вместо возможности безнаказанно избегать слежки.

>Менять законы, хотя я не верю, что законы когда-нибудь будут работать, ведь они созданы чтобы их нарушать.
Менять на законы, разрешающие противодействовать слежке, а не только запрещающие сбор и обработку информации.

>Потому я даже считаю предпочтительней ту ситуацию, когда васян с зп 20к деревянных может позволить себе купить услугу пеленгации любой машины в РФ онлайн или купить БД своего города
Только если такая ситуация вызовет массовую обеспокоенность самим наличием возможности отследить любую машину или узнать фамилию и адрес проживания по номеру телефона.

>чем ситуацию, когда это могут себе позволить лишь чекисты.
Чекистов меньше и они ленивы, а общедоступная информация повысит эффективность работы завербованных стукачей, даст возможность социально озабоченным гражданам доносить на правонарушителей, а также повысит возможности Васяна нагадить недругу.

>когда ИТТ всем совкам лишь зопретить то
ИТТ только лахтинец борется с воображаемыми криптоанархистами, которые якобы хотят запретить слежку, а не выработать методы противодействия.

>Хотя опять же я буду приветсовать адекватные запретительные меры слежки, но никогда не поверю, что они будут работать в условиях человеческого социума.
Они могут сократить распространенность слежки и сделать ее реализацию сложной и дорогой - скрытая камера стоит дороже, а тайная установка требует квалификации и осмотрительности и убыточной, потому что собранную информацию нельзя сделать официальным капиталом и продавать на легальном рынке. Хотя я против законов, которые усиливают государственное регулирование и полагаются на принуждение к соблюдению правопорядка. Это только усиливает государство, а в сознании масс закрепит идею, что без сильного государства за ними будут следить жадные корпорации. Законы, которые запрещают менту проверять документы у человека, только потому что он в маске - ослабляют государственный контроль.

>как всегда будут преступники, преступность нельзя победить
Однако государство не отказывается от борьбы с преступностью и неуплатой дани. Не самораспускается от осознания, что не может контролировать абсолютно всё и всегда.

>коммунизм это нежизнеспособная манфантазия, тов анархисты.
Не все анархисты - коммунисты.

>>476
>Эту идею предлагают вместо возможности безнаказанно избегать слежки.
Так всегда и везде было, естественный процес желания властных структур удержать власть.
>законы, разрешающие противодействовать слежке
Но будут ли они работать? Спецслужбы нарушают законы, чтобы следить за гражданами. От тех же бэкдоров меня этот закон не спасет. Фактически эти законы существовали и существуют, но все больше стран начинает сажать за шум на винте. Люди не видят угрозы в силовых структурах, которые все больше лишают прав и свобод.
>а не только запрещающие сбор и обработку информации.
Ну вообще это глупость достойная грязноштанников. Если экономически выгодно следить за людьми, то пускай следят, только чтобы люди в курсе были, как с гуглами и эйплами всякими.
>Чекистов меньше и они ленивы
Хо-хо-хо! Тогда почему у них ВСЯ власть а у васяна ее асболютно НЕТ? Именно потому я предпочитаю мир, где каждый васян может получить любую инфу незаконным путем, чем тот мир, где чекисты правят всем.
>ее реализацию сложной и дорогой
Именно этого и добиваются чекисты, сделать сложно для людей и просто для них. У них бесконечные ресурсы и огромные возможности нарушать законы.
>потому что собранную информацию нельзя сделать официальным капиталом и продавать на легальном рынке.
Потому лучше сделать возможность легально торговать всей информацией. Нелегальную ведь не искоренить, можно лишь повысить ее цену.
>Это только усиливает государство
Что как ты заметил играет на руку лишь государству.
>Однако государство не отказывается от борьбы с преступностью и неуплатой дани. Не самораспускается от осознания, что не может контролировать абсолютно всё и всегда.
Государство это такой же бандит, только лишь стационарный. Это не борьба, а конкуренция.

>>477
>Так всегда и везде было, естественный процес желания властных структур удержать власть.
Это не значит, что нужно поддерживать эти идеи и тех, кто их распространяет.

>От тех же бэкдоров меня этот закон не спасет.
Этот закон не для спасения от бэкдоров, а для того, чтобы тебя не посадили за удаление бэкдоров, использование свободной ОС, прошивку свободного bios, смену imei... Чтобы ты мог купить сим-карту без паспорта и подключиться к wifi без идентификации.

>Фактически эти законы существовали и существуют, но все больше стран начинает сажать за шум на винте.
Сажать за шум на винте или отказ разблокировать смартфон - запрещать противодействовать слежке.

>Если экономически выгодно следить за людьми, то пускай следят
Если экономически выгодно обворовывать квартиры или заниматься вымогательством - пускай занимаются?

>как с гуглами и эйплами всякими.
Гуглы создают инфраструктуру массовой слежки, которой пользуются чекисты, а оплачивают - пользователи и маркетологи.

>только чтобы люди в курсе были,
Людям плевать, но через них следят и за теми, кому не плевать на слежку. Каждый пользователь гугло-очков - шпион гугла, который сам заплатил за оборудование и не требует зарплату и привилегии, как чекисты.

>у них ВСЯ власть
Они знают абсолютно всё и абсолютно всё контролируют?

>у васяна ее асболютно НЕТ?
Если Васян ехал пьяный за рулем или нарушил ПДД, но его не остановили и не оштрафовали это значит что их власть не абсолютна. Они могут контролировать любого выбранного Васяна 24 часа в сутки, но не могут следить одновременно за всеми Васянами.

>где каждый васян может получить любую инфу незаконным путем
Может быть нужно дать каждому Васяну возможность узнать какие доходы задекларировал любой человек, чтобы Васян мог сравнить задекларированную соседом сумму с его уровнем жизни и донести в налоговую, если уровень жизни соседа превышает задекларированные финансовые возможности?

>У них бесконечные ресурсы
Это главное экономическое заблуждение грязноштанников.

>сделать сложно для людей и просто для них.
У них не хватит ресурсов и организационных возможностей для создания и поддержания инфраструктуры по сбору и обработке информации. А вот экономически выгодная слежка мотивирует бизнес создавать подобные инструменты. Если бы совок задался целью установить в каждую квартиру прослушивающее устройство - то для его установки гражданину бы пришлось записаться в очередь и ждать 20 лет. Свободный рынок полностью удовлетворяет потребности населения в мобильных телефонах и голосовых помощниках - добровольно устанавливаемой прослушке.

>Потому лучше сделать возможность легально торговать всей информацией.
Чтобы окупить создание инфраструктуры сбора и обработки информации за счет продажи маркетологам.

>Нелегальную ведь не искоренить, можно лишь повысить ее цену.
Чтобы продавать информацию - нужно ее собрать. А собирать дорого. Массовой инфраструктуры - нет. Компания, занимающаяся слежкой не сможет привлечь инвестиции.
Гразноштанные "экономисты" думают, что повышение цены обязательно увеличивает прибыль.

>Государство это такой же бандит, только лишь стационарный.
Да.

>Это не борьба, а конкуренция.
Чем борьба отличается от конкуренции?

Можно ли сказать что криптоанархизм есть правый и левый?
Типа
Левые считают что хомячков надо защищать от корпораций зла и т.д.
Правые считают что хомячки сами жрут говно и до них вообще не должно быть дела.

Конечно по середине тоже что-то есть

>>470
>как всегда будут преступники, преступность нельзя победить
Существование преступников беспокоит этатистов, а не противников слежки.

>>477
>я предпочитаю мир, где каждый васян может получить любую инфу незаконным путем, чем тот мир, где чекисты правят всем.
1. Как наличие у васяна возможности получить любую инфу сократит возможности чекистов?
2. Большинство васянов на стороне государства и отличаются от чекистов только отсутствием полномочий.

>>497
>надо защищать от корпораций
>хомячки сами жрут говно и до них вообще не должно быть дела.
Мешать корпорациям следить за хомячками нужно не ради блага самих хомячков, а чтобы через жрущих говно хомячков корпорации не следили за теми, кто не жрет говно и не превращали земной шар в ферму по разведению хомячков-говноедов.

«Правило ведения войны заключается в том, чтобы не полагаться на то, что противник не придет, а полагаться на то, с чем я могу его встретить; не полагаться на то, что он не нападет, а полагаться на то, что я сделаю его нападение на себя невозможным для него».

>>85
>На мой взгляд, жизнь с постоянной оглядкой на общественное мнение и подстраивание под него под страхом линчевания - настоящий ад. Подстроиться под него нельзя.
Подстраиваясь под чужое мнение ты полагаешься на то, что на тебя не нападут.

>>244
>Я хотел донести, что надо менять законы, чтобы никто никогда больше не оглядывался. Даже так называемые преступники.
Ты предлагаешь менять законы, чтобы государство не нападало, но сохраняло такую возможность.

>>470
>Всегда будет группа лиц заинтересованная в слежке, как всегда будут преступники, преступность нельзя победить, никогда потому что коммунизм это нежизнеспособная манфантазия, тов анархисты.
Мечты о том, что противник не придет и не нападет даже если ты не можешь себя защитить вызывают желание победить "преступность".

>надо действовать иначе.
Вот бы кто-то догадался применять принципы информационной безопасности к физическому миру.

>>477
>Тогда почему у них ВСЯ власть а у васяна ее асболютно НЕТ?
Потому что васяны хотят, чтобы вся власть была у государства.

>каждый васян может получить любую инфу незаконным путем, чем тот мир, где чекисты правят всем.
Васяну дали инструменты, используя которые он может помешать чекистам следить за собой. Но васян отказывается их использовать, заявляя что такие инструменты не нужны, потому что ему и всем хорошим людям нечего скрывать от чекистов.

Что думаете о полностью открытом обществе, когда нет монополии на тайну? Все данные, которые собираются, будут открыты для всех, как это было с файндфейсом, например. К чему такое приведёт?

Например, если это параллельная интернету сеть, основное условие пользование которой, открытость информации. Поначалу всякие рекламщики будут заходить туда, чтобы снимать данные, зеваки будут просто глазеть%%и охуевать сколько они данных сливают, осознавая наконец, что происходит%%. Но если будет мощное ядро, комьюнити, а сеть действительно полезна, то станет разрастаться, количество пользователей увеличится.

В общем, задачи такого подхода: убрать монополию, включить осознание происходящего.
Минус я обнаружил в том, что будет сложнее отлавливать шизиков, потому что они станут лучше шифроваться.
Появится большее количество бесплатных открытых данных. Но не знаю, могут ли пригодиться такие, кроме как для рекламы и слежки.

>>571
>К чему такое приведёт?
Человек станет более уязвим перед мнением интеллектуального большинства и будет вынужден постоянно "фильтровать базар", чтобы не попасть под охоту на очередной сорт ведьм. Открытость не спасет ни от быдла, ни от криминала, ни от государств и корпораций - эти ребята просто будут наглеть в открытую, ибо сильнее. Когда предлагают строить гоммунизм через прозрачные стены, то почему-то всегда напрочь забывают, что люди не равны, а тайна частной жизни в том числе исполняет роль защиты слабого перед сильным.

>>574
>Человек станет более уязвим перед мнением интеллектуального большинства и будет вынужден постоянно "фильтровать базар", чтобы не попасть под охоту на очередной сорт ведьм.
Он и так. Просто сейчас охота на ведьм должна быть одобрена хозяином быдла. Просто сейчас он не вполне осознаёт, сколько инфы сливает. Более склонен сливать из-за этого.

>>583
>Он и так. Просто сейчас охота на ведьм должна быть одобрена хозяином быдла.
Ну и зачем делать ещё хуже, отнимая всякие способы защиты?
>Просто сейчас он не вполне осознаёт, сколько инфы сливает. Более склонен сливать из-за этого.
Ну а в дивном новом мире слежки всех за всеми выбора и вовсе не будет, кроме как сливать всё и всем. По определению же.

Как разработчики мудзиллы с их UA рассуждаешь.

>>584
>Как разработчики мудзиллы с их UA рассуждаешь
Вместо разговоров, изучал бы программирование и правил их код. Или хотя бы решил эту проблему на своей стороне.

>>585
Самописный фингерпринт-протект может в некоторых случаях сформировать уникальный отпечаток. Когда все на *никсах спуфали UA, то зонды в худшем случае могли определить тебя в группу пользующихся немейнстримной ОС. Когда же UA не спуфается, то в группу 2% аудитории ты попадешь в любом случае, а вернув только в своём браузере прежнее поведение, не закрыв другие способы детекта ОС - рискуешь стать уникальным как негр в розовом платье в райцентре Ямало-Ненецкого АО.

>>584
>Ну и зачем делать ещё хуже, отнимая всякие способы защиты?
Так человек и так беззащитен. А общедоступность данных напоминала бы ему о его беззащитности при слитии данных, заставляла бы думать. Может быть. А может быть нормикам бы понравилось и тебя стали бы дискриминировать если нет слитых данных. Ах да, ведь уже бывают проблемы с устройством на РАБоту если не аккаунта в социалочке.

Ну это пиздец. Кажется для флудодетектилки весь текст на русском выглядит одинаково.

>>587

>Так человек и так беззащитен.
Только если он будет представлять интерес, а слежка за ним - экономически обоснованной. Ты предлагаешь опустить цену до нуля, поставив на место спецслужб, государств, корпораций, организованного криминала любого рандомного васяна. А заодно упростить навлечение на себя ока Саурона постоянным сливом всякого рода компромата, на который кто-то да стриггерится или посчитает экономически выгодным устроить охоту на тебя.

>А общедоступность данных напоминала бы ему о его беззащитности при слитии данных, заставляла бы думать. Может быть.
А разве твоя модель предлагает выбор сливать или не сливать данные?

>>571
>Что думаете о полностью открытом обществе, когда нет монополии на тайну?
Я думаю, что тех кто мечтает о таком обществе нужно ставить в позу goatse на городской площади.

>Все данные, которые собираются, будут открыты для всех, как это было с файндфейсом, например. К чему такое приведёт?
Навредить человеку сможет не только государство, но и любой быдлан.


>>574
>Когда предлагают строить гоммунизм через прозрачные стены, то почему-то всегда напрочь забывают
Коммунисту печет, что у любого васяна нет государственных полномочий. Ему обидно, что чекист может подглядывать за соседом, а коммунист - не может.

>>583
>Просто сейчас охота на ведьм должна быть одобрена хозяином быдла.
Предпочитаешь родоплеменные общины, где быдло забивает камнями всех, кто не вписывается в стадо и не соблюдает традиции? Хозяин запретил быдлу самоуправство, чтобы оно не подрывало экономику, уничтожая рабочую силу и не останавливало прогресс, уничтожая слишком умных.

>>590
>Ему обидно, что чекист может подглядывать за соседом, а коммунист - не может.
Занятно в век тоталитарно-киберпанкового безумия трансформировались мечты невольников не о свободе, но о собственных рабах.

Что, дружок, ты тоже сможешь посмотреть, сколько меховых изделий лежит на складах у уважаемых людей? Ну так смотри, ёпта, нам нечего скрывать нах! Хули ты сделаешь-то, выйдешь на митинг под дроны с автораспознавалками лиц?

Принудительная публичность не помешает творить преступления васянам и учинять репрессии государству, если они будут уверены в своей безнаказанности. А вот сопротивлению сильным мира сего со стороны отдельных граждан - очень даже помешает.

И даже психологический момент о том, что творить хуйню под осуждающим взглядом хомячков как-то неловко едва ли будет работать. Потому что быдло как правило не стесняется своей мразотности, это не застенчивые задроты-интровертики, сочиняющие подобную чушь.

>>605
>под осуждающим взглядом хомячков
Хомячки осуждают грабеж и вымогательство, но не осуждают государство за сбор налогов и штрафов.

>>603
>мечты невольников не о свободе, но о собственных рабах.
Так они не невольники, а рядовые члены государства. Мойщик туалетов на Лубянке тоже мечтает о полномочиях генерала ФСБ и доступе к секретной информации.

>>571
>когда нет монополии на тайну
Монополия на тайну означает, что иметь секреты может только монополист, а все остальные обязаны быть прозрачными. Без монополии на тайну каждый может иметь собственные секреты.

>основное условие пользование которой, открытость информации.
Без монополии на тайну доступ к информации ты не можешь ограничивать доступ к этой информации, чтобы открывать его только при выполнении твоих условий.

>В общем, задачи такого подхода: убрать монополию
Зачем? Чего ты хочешь добиться?
давай уберем твою монополию на использование твоего компьютера, чтобы любой желающий мог им воспользоваться

>включить осознание происходящего
Сторонники приватности хотят чтобы массы осознали наличие глобальной слежки ради того, чтобы массы начали ей противодействовать. Ради чего ты хочешь включить осознание происходящего?

>Минус я обнаружил в том, что будет сложнее отлавливать шизиков
А зачем их отлавливать?

>>584
>Ну и зачем делать ещё хуже, отнимая всякие способы защиты?
Чтобы уравнять всех с васяном, который их не использует. Чтобы все были одинаково беззащитными. Цель грязноштанной уравниловки - сделать всех нищими и слабыми. Коммунисты свергают барина не для того, чтобы освободиться, а чтобы все без исключения были рабами.

>>587
>А может быть нормикам бы понравилось и тебя стали бы дискриминировать если нет слитых данных.
Им придется дискриминировать тех, у кого нет слитых данных или им самим снизят социальный рейтинг. Китай уже создал антиутопию тотальной слежки в уйгурском районе и даже стоять рядом с неблагонадежными людьми вредно для социального рейтинга.

>>614
Из двух зол я выбираю то, где множество людей имеют одинаковые возможности, а не очень малая группа людей имеет эти возможности, потому что верю в руку рыночка, что она то найдет наиболее эффективную систему устройства для социума, на отдельной территории. Хотя рыночек говорит, что в ресурсных педерациях всегда вечные диктатуры, так как это эффективнее демократии и прочей хуйни.
>>603
>собственных рабах
Не вижу ничего плохого, если это полезно.
>>590
>Коммунисту печет, что у любого васяна нет государственных полномочий. Ему обидно, что чекист может подглядывать за соседом, а коммунист - не может.
А как же социализм с человеческим лицом? Больше власти васянам, значит меньше власти гос-ву. Разрешать лучше, чем запрещать.
>>566
>Ты предлагаешь менять законы, чтобы государство не нападало, но сохраняло такую возможность.
Ты жопой читал, не о каком сохранении речи не шло.
>Мечты о том, что противник не придет и не нападет даже если ты не можешь себя защитить вызывают желание победить "преступность".
Нихуя не понял, какой-то поток сознания.
>Вот бы кто-то догадался применять принципы информационной безопасности к физическому миру.
"Права человека" называется.
>>499
>Существование преступников беспокоит этатистов
Так ты не против, если все твое имущество отберет какой-то человек не из гос-ва?
>1. Как наличие у васяна возможности получить любую инфу сократит возможности чекистов?
Монополия на определнный вид деятельсности это огромная власть и такие же огромные деньги. Отнять и поделить. Но еще раз говорю, что это глупый мысленный экскримент.
>2. Большинство васянов на стороне государства и отличаются от чекистов только отсутствием полномочий.
Большинство только на своей стороне, гос-во это не более чем кормушка, орудие труда.
>>487
>Если экономически выгодно обворовывать квартиры или заниматься вымогательством - пускай занимаются?
Если ты дал на это согласие, как в случае с EULA, то да.
>Может быть нужно дать каждому Васяну возможность узнать какие доходы задекларировал любой человек, чтобы Васян мог сравнить задекларированную соседом сумму с его уровнем жизни и донести в налоговую, если уровень жизни соседа превышает задекларированные финансовые возможности?
Так это давно придумано, нахуя ты капитанишь так глупо?
>Это главное экономическое заблуждение грязноштанников.
В голос, отличная шутка, но тайная полиция у всех, а не только у коммунистов.
>Гразноштанные "экономисты" думают, что повышение цены обязательно увеличивает прибыль.
Не в ту строну думаешь, я о том, что запрещая что-то ты лишь повышаешь цену этого на черном рынке и кого-то обогощаешь, чаще контролирующие госорганы.

>>571
>Все данные, которые собираются, будут открыты для всех,
Если все логи серверов будут открыты для всех - возникнет глобальный наблюдатель, против которого бессилен Tor. Чем больше собираемых данных хранится локально, желательно в бумажном журнале - тем труднее их использовать для массовой слежки.

>>616
>Из двух зол я выбираю то, где множество людей имеют одинаковые возможности, а не очень малая группа людей имеет эти возможности
Предпочитаешь, чтобы тебя мог ограбить и убить любой гражданин рашки, а не только Путин и свита, которые с большей вероятностью не станут использовать такую возможность?

>верю в руку рыночка
>социализм с человеческим лицом
Нужно выбрать что-то одно.

> Больше власти васянам, значит меньше власти гос-ву.
Нет. Власть государства не уменьшается от появления у васяна возможностей следить за соседом, даже если васян не поддерживает государство. А если поддерживает - у государства становится еще больше власти. Власть васяна ничем не лучше власти государства. В хачевских аулах застой и рабство традиций, потому что там есть власть хачей, которые следят друг за другом, чтобы никто не нарушал традиции.
Чтобы было меньше власти государству - нужно дать васянам инструменты защиты частной жизни, а не подглядывания за другими людьми.

>Разрешать лучше, чем запрещать.
Разреши любому жить в твоей квартире.

>Так ты не против, если все твое имущество отберет какой-то человек не из гос-ва?
Это ты не против, потому что считаешь, разрешать лучше, чем запрещать и выбираешь где множество людей имеют одинаковые возможности отбирать все твое имущество, а не очень малая группа людей имеет эти возможности. Ведь не справедливо, что Путин может забрать твои нестиранные штаны и поселиться в твоей квартире, если захочет, а бомж васян - не может. Не угнетай васяна - дай ему возможности Путина!

>Монополия на определнный вид деятельсности это огромная власть и такие же огромные деньги.
Это не является ответом на вопрос, "как наличие у васяна возможности получить любую инфу сократит возможности чекистов?"

>Большинство только на своей стороне
Нет. Васян это винтик системы, затягивающий пояс ради величия рашки. Когда большинство только на своей стороне - призывы к патриотизму и самопожертованию и уплате налогов вызывают бурное негодование, а призывающего бьют и обоссывают.

>гос-во это не более чем кормушка
Для каждого васяна?

>>616
>Из двух зол я выбираю то, где множество людей имеют одинаковые возможности, а не очень малая группа людей имеет эти возможности, потому что верю в руку рыночка
Свободный рыночек "с руками" это не одинаковые возможности, а полное отсутствие регулирования и налогообложения. Иначе "рука рыночка" это перчатка, в которой скрывается рука регулятора. Отсутствие налогообложения важнее, чем отсутствие регулирования. Собранные не рыночным путем (вымогательством налогов) деньги будут использованы для формально рыночного влияния на рынок, а регулирование может вызвать противодействие и уход в серую зону.

>в ресурсных педерациях всегда вечные диктатуры, так как это эффективнее демократии и прочей хуйни.
Ресурсные территории остаются педерациями потому что грязноштанные диктатуры не эффективны и могут существовать только за счет продажи ресурсов развитым странам с рыночной экономикой.

<собственных рабах
>Не вижу ничего плохого, если это полезно.
>"Права человека" называется.
Раб с собственными рабами остается рабом и управляет своими рабами ради пользы хозяина. Раб, которому достаточно иметь собственных рабов - плохой союзник в борьбе за собственное освобождение. Он согласен подчиняться и хочет только чтобы ему дали право командовать.

>Больше власти васянам, значит меньше власти гос-ву.
Значит место государства займут васяны. Это никак не способствует задаче освобождения от чужой власти. А на практике к власти государства добавится власть васянов.

>Разрешать лучше, чем запрещать.
Лучше (если цель - освободиться от чужой власти) не регулировать, а еще лучше - сделать регулирование невозможным. Разрешать - значит регулировать, меняется только правовой статус, но не стратегическая позиция.

>Ты жопой читал, не о каком сохранении речи не шло.
Законы имеют значение только пока сохраняется государство. Борьба в правовом поле имеет смысл только если нет возможности избавиться от государства и выйти за пределы правового поля, но есть возможность повлиять на законы государства.

>"Права человека" называется.
Что общего у принципов информационной безопасности и морально-этической концепции? В ИБ даже нет идеи, что получать доступ к чужой информации - плохо и аморально. Методы ИБ основаны на предположении что противник (а не правонарушитель) будет пытаться получить доступ к информации, используя все доступные ему возможности.

>Так ты не против, если все твое имущество отберет какой-то человек не из гос-ва?
Меня беспокоит сохранение контроля над собственным имуществом, а не преступление закона. Я защищаю свое имущество, а не борюсь с преступностью. Борцы с преступностью хотят избавиться от всех плохих людей, которые нарушают закон.

>Большинство только на своей стороне
В таком случае было бы достаточно указать большинству на наличие сбора информации, чтобы оно озаботилось поиском методов противодействия. На деле большинство поддерживает сбор информации спецслужбами, чтобы они ловили тех, кто на своей стороне, а не на стороне государства и его законов. Этому большинству "нечего скрывать" и оно выражает полную готовность подчиняться требованиям государства.

>как в случае с EULA, то да.
В случае с EULA "согласие" это "да, я хочу побыстрее установить программу или зарегистрироваться, поэтому ставлю галочку, что согласен". А учитывая что EULA навязывают при продаже любой техники, способной выполнять программный код - то "согласие" является фальшивым.
Проблема в том, что массы всегда будут соглашаться и не будет рыночной целесообразности предлагать товары и услуги для не согласных на сбор информации.

>Так это давно придумано, нахуя ты капитанишь так глупо?
Чтобы ты на реальном примере обосновал, как наличие у васянов доступа к налоговой информации ослабляет государство, а доступность этой информации только для налоговой инспекции делает государство сильнее и поэтому криптоанархисты только выиграют, если рашка переймет этот передовой опыт западных стран.

>но тайная полиция у всех, а не только у коммунистов.
Я не утверждал, что тайная полиция только у коммунистов. Но только у грязноштанников тай

Мои предложения по изменению правового поля актуальны только при отсутствии возможности избавиться от государственного аппарата и выйти за пределы правового поля, но при наличии возможности повлиять на изменения в законах. Отмена регулирования лучше изменений требования регулятора, но может сложиться ситуация, когда есть возможность только изменить требования регулятора, а не избавиться от них. Я не являюсь сторонником борьбы в правовом поле, но если игнорировать подобную борьбу, не предлагая альтернативы тем, кто считает, что "единственный выход через правовое поле", сосредоточившись только на уничтожении государства - направлять борьбу в правовом поле будет кто-то другой, предлагая варианты регулирования разрешение - тоже регулирование, которые более выгодны государству и в случае успеха их выдадут за победу над интересами номенклатуры. Грязноштанная мотивация "Зопретить! жадным корпорациям наживаться на персональных данных" тоже будет полезна при агитации.

Продавцов обязали сливать все данные по продажам через онлайн-кассы, а васянам дали возможность проверить, зарегистрирован ли их чек у оператора фискальных данных, чтобы за продавцами следила не только налоговая, но и васяны.

>>1201
Первая хорошая новость за долгое время.

>>1202
Не самая хорошая: погиб юноша с чистым сердцем, а все чекисты живы и продолжают свою деятельность.

Пропаганда криптоанархизма.jpg

>>1344
Восьмой пункт отвергает седьмой и шестой.

>>1345
Это необходимый компромис. Если же быть идеологичным до конца, то криптошизик будет жить в землянке и переписываться с единомышленниками с помощью одноразовых блокнотов, что нихуя практично.

>>1344
Как насчет собрать как можно больше мнений тут, а далее запустить версию 2.0, на печать и "распостранить среди жильцов нашего ЖЕКА?"

>>1414
Чтобы напустить быдла в наш заповедный край? Так себе идея, и так почти не осталось мест, где оно всё не засрало.

>>1346
Вот из-за таких любителей компромиссов перед стадом, не желающим прикладывать усилия к обеспечению своей безопасности мы имеем шизофрению с UA в TBB, например.

>>1415
Криптоанархизм нужен всем, в том числе и быдлу

>>1420
Зачем он быдлу? Вот я в последнее время стал довольно много общаться с быдлом и прихожу к выводу - он им реально нахуй не нужен. Им *реально* нечего скрывать. Вот сами подумайте - что скрывать какой-нибудь средней натахе? Сплетни с машкой про ероху? А самому ерохе? Им понятно что у них есть хозяева, свои разговоры ни о чём нет смысла скрывать. Их разговоры даже нельзя назвать разговорами, лол, это просто выяснения кто с кем будет ебаться, у кого какой статус. Или может они хотят скрыть какой инфомусор потребляют?

Ну и стоит упомянуть что быдло например продаёт наркотики обсуждая это по телефону, в пидорахе мусора сами держат наркобизнес-хуизнес, да вся преступность под ними. Или вот эти видео с пиздингом кладменов - думаете те кто их выкладывает обмазывается анонимностью? Да нахуй она им не нужна.

>>1426
Затем, что он нужен гражданам всецело. А те, кого ты называешь быдлом - как раз и есть эти граждане.
Они работают на РКН, они - админы твоего провайдера. Они обслуживают тебя в магазине и водят поезда метро, где ты едешь.

>>1431
Ну ты и пристыдил, анончик. Совестливо так стало, гадко на душе. Всё, пойду в мдк эндач пиарить.

Я не могу понять - вы, ребят, кто? Анкомы, анкапы, анархофемы может?


Блять, я уже десять раз ввёл вашу ебаную капчу, так теперь флад детектед ебать! Админам рака пизды жопы очка

>>1439
Это да, сам не пощу из-за капчи. Надо мочуху в жабе постучать, чтобы убрал.

необходима замкнутая система товароооборота, между владельцами криптовалюты.
В цепочке должны быть производители, поставщики, потребители товаров.
Крипта должна быт выгоднее чем фиат, и бизнес в крипте должен приносить больший доход.
Таким образом в какойто момент Весь частный бизнес перекатится в крипту.

С помощью экономической блокады, отказа от фиата, государство просто высохнет.
Мусорам не будут платить, Бюджетники будут без денег, Работяги будут голодные.
Государство вымрет вместе со всеми, кто будет на него рассчитывать.

Что нужно для этого?
Полная цепочка производитель-обслуга-потребитель
Конечно сначала придется ставить вооруженную охрану у ферм, бизнеса который не будет платить опричнину государству.
Но однажды в эту охрану захотят перейти сами мусора, потому что их кинет гос-удар-ство

Когда з\п мусора бдет 60тр в фиате(у гос-удар-ства), и 150тр по курсу крипты в фиате(у свободных), выбор любой собаки будет очевиден.

>>1444
Влажно.

>>1426
> Вот сами подумайте - что скрывать какой-нибудь средней натахе? Сплетни с машкой про ероху?
Да. Причем от ерохи. Потому что он может оказаться её работодателем и выпиздить на мороз. А так как у быдла РАБота - это единственное средство к существованию, то фактически ероха её убьёт.

>>1528
Это требует высокого уровня сознательности, все же стоит признать, что большинство слишком тупое, чтобы элементарно понять это, не говоря об активных действиях по защите своей шкуры.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за 2018 год российские суды удовлетворили 828,5 тыс. ходатайств правоохранительных органов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки и контроле их телефонных переговоров.


В России 150м народу, минус дети пенсионеры итд, кто активно флудит наверное 30 миллионов. А ходатайств почти миллион, то есть каждый тридцатый.


Если убрать из активно флудящих неинтересных ФСБ инстаграм-губки-уточкой, тугосерь и "мы покакали" и котиков, то будет наверное каждый первый

>>1530
Будет более чем каждый первый

https://youtube.com/watch?v=GQJ6nOwc0y4 [Embed]
Как государство использует наши данные

>>1530
>российские суды удовлетворили 828,5 тыс
Интересно также знать, сколько раз они отказали но гуглить я, конечно, не буду. Одно дело что господа полицейские пользуются властью, а другое дело насколько эта власть у них безгранична, ходят ли они в суды печать поставить или им там всё же иногда дают знать их место.

>>1535
>Еще 6,6 тыс. таких ходатайств было отклонено.
Ну ты как будто вчера родился. Какая может быть система сдержек и противовесов в стране, в которой выносится 0.25% (!) оправдательных приговоров?
Де факто все эти прослушки и прочитки происходят вообще без санкции, а к судье следак идёт только когда уже полученные данные нужно пришить к делу, чтобы тот выписал постановление задним числом. А если в звонках и сообщениях подозреваемого ничего представляющего интерес следствию обнаружить не удалось, то никакого ходатайства и не будет, а значит, конституционные права законопослушного гражданина никто и не нарушал — правовое государство, хуле.

>>1536
Ты агент госдепа или просто тупой? Лень расписывать для тупых, найти ответ почему так легко в гугле, вот https://ruxpert.ru/Миф:Обвинительный_уклон_российского_правосудия рандомная ссылка. Это специфика работы системы, которая по определению не может быть хорошей, так как ее целью является лишь зло.

>>1539
>Русский эксперт — патриотическая энциклопедия о России и мире.

Охуительные истории.

>>1540
>Аппеляция у личности
А ты и правда тупой.

>>1539
Мне уже было стрёмно открывать эту ссылку, ну раз уж такое дело, то давай разберём по частям.

>менее 1 % в год
Количество оправдательных приговоров измеряется в процентах, а не процентах на единицу времени.

>Для контраста любят вспоминать при этом сталинскую Россию, в которой выносилось 12 % оправдательных приговоров
С одной стороны они говорят, что мало оправданий - это хорошо, но между делом хвастают, что при гуманном Сталине-то ещё больше оправдывали! Отличная попытка сесть и на хуи, и на пики одновременно.

>Примерно такая же ситуация в прочих странах, где действует континентальная (германская) правовая система.
>Сравнение с другими странами
>Россия — далеко не единственная страна с «обвинительным» уклоном правосудия. Примерно такая же ситуация в прочих странах, где действует континентальная (германская) правовая система. В Бельгии и в Чехии суды выносят 0,3 % оправдательных приговоров, в Португалии — 0,6 %, в Германии — 0,9 %.[2] В Японии, например, выносится и того меньшее количество оправданий, а ещё там до сих пор применяется смертная казнь.
Вотабаутизм и мировая практика.

>Но почему-то все упрекают российскую судебную систему, а не японскую.
Возможно, это как-то связано с тем, что упрекающие живут в России, а не Японии.

>«Обвинительный» уклон российского правосудия объясняется тем, что в России дело сначала расследуется, а уже потом идёт в суд.
>Прокуроры просто не берут дела, у которых нет судебных перспектив, и следователи это прекрасно понимают. Поэтому дела без достаточной доказательной базы до суда не доходят, они закрываются на более ранних этапах. В суде же рассматриваются только дела с «железными» доказательствами, поэтому в большинстве случаев приговоры по этим делам обвинительные.
То, что прокурор очень тонко предугадывает реакцию судьи и живёт с ним на одной волне, следует не то, что прокурор думает как судья, а наоборот - что судья мыслит как прокурор.

Малый процент оправданий - это недостаток обратной связи. Недостаток обратной связи - это потеря коннекта с реальностью. Если прокурор чмо и у него трясутся ноги от одной только мысли, что ему судья может сказать унизительное "нет", то адекватным такого человека точно не назвать.

По факту, конечно, ничего у него не трясётся как раз потому, что услышать "нет" ему практически не грозит.

>До суда дошёл миллион дел, из этого миллиона в полноценные обвинительные приговоры переросли только 200 тысяч. Остальные 800 тысяч — это сделки со следствием и прекращённые по разным причинам дела.
Сделки со следствием - это и есть обвинительные приговоры, почему вдруг автор предалагает их вынести из статистики? Сделка со следствием - это подписать признательную бумагу и автоматически уехать на парашу. И сейчас этот порядок ещё и упрощают, доводят до американского образца догнать и перегнать нахуй, но 2 миллиона зеков - это реально достижение, в России так не смогут.

>В тех же США любое дело полиции идёт в суд, а уже потом начинается следствие. Доказательства могут быть найдены, а могут и нет. Поэтому и количество обвинительных приговоров там по статистике меньше — в процентном отношении.
Действительно, ну зачем мы будем дёргать суд по пустякам? Мы же всего лишь для выяснения личности задержали, уж слишком он выёбистый был, ну какой ему суд, адвокат, предъявление обвинений, мы ж ни в чём его не обвиняем?

Безсудебные посадки, конечно, приводят к снижению числа обвинительных приговоров, спорить не могу.

>Необходимо упомянуть, что суд присяжных в России выносит оправдательные приговоры чаще: так в 2013 году, по данным председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, присяжные вынесли 20 % оправдательных приговоров.
И это как бы о чём-то нам должно говорить, правда ведь?

>Как отмечается в отчете специального докладчика ООН, причинами этого могут быть то, что присяжные действительно рассматривают доказательства
Именно об этом оно нам и должно говорить, всё верно.

Немудрено, что суд присяжных в России находится под шконкой. И воспринимается он не как что-то неотъемлемое, подразумевающееся, а как ну ти

па подачка с барского пелча. Чтоб как на западе было, пусть и из соломы.

Давайте-ка Википедию читнём:

>В 2008 - 2013 годах полномочия суда присяжных были существенно сокращены: из ведения присяжных были изъяты уголовные дела по большинству статей Уголовного кодекса, право на суд присяжных по всем статьям потеряли женщины, мужчины старше 65 лет и несовершеннолетние. В конце 2017 года право на рассмотрения их дел с участием присяжных было возвращено женщинам, несовершеннолетним и мужчинам старше 65 лет.

>Кроме того, право на суд присяжных лишились по всем составам преступления женщины, мужчины в возрасте старше 65 лет, а также лица, обвиняемые в совершении неоконченного преступления (если их деятельность была пресечена стадии приготовления или покушения)

>С 2008 года из компетенции судов присяжных были изъяты дела о терроризме, вооруженном мятеже с целью захвата власти, диверсии, массовых беспорядках.
>С 2013 года в связи с введением апелляции в уголовный процесс из ведения присяжных были изъяты дела о взяточничестве, преступлении против правосудия, транспортные преступления, половые преступления. Эти дела были переданы в ведение районных (городских судов), где коллегий присяжных не было.
В итоге есть только небольшой список статей для суда присяжных и длиннющий список условий. Разумеется, среди статей нет политических и педофилических - то есть тех, которые существуют для подавления людей государством, тогда как суд присяжных изначально выдумывался как инструмент, чтобы это предотвратить. Я даже удивлён, что две наркотические статьи в списке оставили, правда очень редко встречающиеся - за найденный при обыске грамм никаких присяжных, разумеется, не будет.

Кроме того, суд присяжных в России вообще не рассматривает административные дела, гражданские иски, посадку в психбольницы.

Неудивительно, что за 2017 год ими было рассмотрено всего 224 дела.

Но вернёмся к высеру:

>Но присяжные рассматривают очень небольшое число дел и это незначительно влияет на общую статистику.
Отличный аргумент - осталось выяснить, к чему он тут.

>Оправдательный приговор в Российском уголовном судопроизводстве возникает в тех случаях, когда в суде вскрываются какие либо новые факты, не доступные в ходе предварительного следствия: внезапно обнаружился новый свидетель, случайно обнаружена какая либо находка, ставшая оправдательной уликой
Оправдательные улики и оправдательные свидетели - это как понимать? Это типа "оправдательный приговор выносится, если подсудимому удалось доказать свою невиновность"?

>Предварительное следствие проводит не суд, а следственные органы. Судебное следствие, которое и должно закончиться приговором, начинается только после утверждения и передачи в суд обвинительного заключения и материалов уголовного дела. Если же обвинительное заключение сформировать не удалось (отсутствует состав преступления), то уголовное дело подлежит закрытию и в суд не передаётся совсем.
>В странах с другими системами права, например, с англосаксонской вроде Великобритании и США, судебное разбирательство построено на иных принципах. Там нет предварительного следствия: после сбора информации, дающей основания полагать, что конкретное лицо совершило преступление, эти данные передаются прокурору и, если прокурор согласится передать дело в суд, то дальше процесс ведет судья
Это могло бы стать единственным достойным аргументом за всю статью, но автор так и не пояснил принципиальной разницы между обвинительным заключением и сбором информации для обвинения как в США.

Тут есть намёк на то, что обвинительное заключение делается более тщательно, чем предъявление обвинений в США, но додумывать я не буду.

Какой же ты ебнутый. Объясняю для не очень умных: в таких странах как РФ, Япония, Германия и т.д. оправдательных приговоров мало, потому-то в суд обращаются лишь тогда когда уверены, что оправдания не будет. Это, блять, система такая, во множестве стран и твои пидорахо проблемы тут вообще ни при чем. Вот хули ты доебался до рандомной ссылки?

>>1544
Твоя ссылка это как провокация. Ты же понимаешь это? Мог бы нейтральный сайт поискать.

Это как с новостями, если например государство занимается замалчиванием о неудобных происшествиях, то и доверия к патриотическим новостным ресурсам небудет. Так же и с этим сайтом, слишком он патриотический, о чём нам сообщается на главной странице.

>>1545
Извини я не хотел, думал на такую хуйню не будут обращать внимание. ИМХО, доверия оппозиционым информагентам не больше, чем к государственным, они столько же искажают, хотя явно меньше используют чистую ложь, но ее легко игнорировать.

>>1539
Я уже не мог становиться толще - я просто вытекал из треда.

Ловите криптошизоидную агитку

Так для печати лучше гораздо.

>>1571
Отклеилось.

>>1528
Да проще ему дать в случае обосрамса и всё.

>>1569
Шифропанки, шифроанархисты /Cypherpunk/!

https://en.wikipedia.org/wiki/Tactics_and_methods_surrounding_the_2019_Hong_Kong_protests#Peer-to-peer_mesh_broadcasting

https://www.bridgefy.me/

Ничего не понимаю… И это протестующие? Говно какое-то, пидоры, блять. Родина им дала Briar — используй! Используй open source mesh network software, блять! Не хочу, хочу жрать Bridgefy!

>>90
С воображаемыми друзьями тебе не сюда.
Держи песню в тему:
http://axqzx4s6s54s32yentfqojs3x5i7faxza6xo3ehd4bzzsg2ii4fv2iid.onion/watch?v=qGES2QBgFnw

Проблема в полном непонимании термина "сопротивления", даже в данном треде.
Сопротивления - это не терроризм и ни "неучастие".
Активное сопротивление тем более.
К сожалению многие анархисты отказываются в этом участвовать считая многие инструменты "аморальными".

Главное сопротивление - неподчинение. Нужно как можно меньше вообще контактировать с государством.
Не идти в армию, свести к минимуму пользование госуслугами.

>>1898
А что же это такое? Неучастие и активное сопротивление обязательные, ИМХО.

>>1909
> Не идти в армию
Но я уже...>>1909
>>1909

Анкап-тян: Мы живём во всё более прозрачном мире, который, к тому же, вскоре наполнится большим количеством фейков, неотличимых от реальности. Правовая защита персональных данных, охрана приватности личной жизни, закрытые ключи и пароли — всё это арьергардные бои перед полной капитуляцией. Что делать после капитуляции? Об этом я писала в одном из своих старых постов под названием Цифровая идентичность.

Будущее зыбко, но у меня такое ощущение, что наше поколение уже заранее приняло новые правила игры и не сильно переживает по этому поводу. Ну а те, кто по привычке будет хотеть что-то скрыть, обречены время от времени попадать в глупое положение. Пожелаем им не слишком нервничать от подобных конфузов.
https://ancapchan.info/2020/11/21/5788/

Цифровая идентичность
Мир становится всё более прозрачным. Уже сейчас никто не может быть уверенным, что то или иное его действие не всплывёт вскоре в публичном пространстве. Технологии слежки всё совершенствуются. Нужно иметь неплохие знания компьютерных технологий, чтобы не оставлять за собой яркий цифровой след во время серфинга в интернете или при путешествиях в реальном мире. Дальше требуемая квалификация для соблюдения приватности будет только возрастать, и в конце концов перестанет спасать даже такое безотказное средство, как нырнуть с головой под одеяло: увидят и под одеялом.

Всё тяжелее и с приватностью денежных операций. Можно долго спорить о том, взломает ли квантовый компьютер асимметричное шифрование, используемое биткойном, но что толку даже с самого надёжного шифрования, если продвинутые технологии слежки позволят кому угодно подсмотреть ваш приватный ключ — где-то ведь вы его храните.

Так что будет совершенно не лишним заранее подумать о том, как жить в этом дивном новом мире, где никто ни от кого ничего не в состоянии скрыть.

Я полагаю, что в таком мире самым надёжным способом обеспечения своей идентичности будет являться непрерывность. Давайте поясню. Вот у меня есть биткойн, и теоретически любой может перевести этот биткойн с моего кошелька на свой. А я могу в любой момент перевести чей-то ещё себе. Для того, чтобы в этих условиях деньги смогли сохраниться, как концепция, нужно, чтобы я сама оказалась полностью оцифрована и занесена в блокчейн. На каком основании я претендую на биткойн? На том, что продала квартиру. А где доказательство, что я продала свою квартиру, а не чью-то ещё? А я могу предъявить непрерывную цепочку событий своей жизни назад во времени, от продажи квартиры до её приобретения, в течение которых квартира не меняла хозяина. А если в течение этого периода кто-то третий сгенерировал мою подпись под фиктивным договором продажи, то любой может проследить цепочку событий назад во времени от подписи под договором до преступного замысла, и окажется, что ни в какой момент этого временного промежутка я не давала поручения продать свою квартиру, а значит, сделка не состоится.

Если фиксируется всё и обо всех, то всё в порядке, в этом мире можно жить, и даже весьма неплохо, в частности, отомрёт куча дурацких предрассудков. Вот чего стоит опасаться, так это асимметрии информации, когда одни могут следить за всеми, а другие в таких средствах ограничены. Это как раз и будет означать полное бесправие, когда по всем документам и видеозаписям ты ведёшь счастливую жизнь, а по факту тебя давно убили.
https://ancapchan.info/2019/03/01/1546/

>>1929
Она неправа.

Почитал тред и кое-чего не понимаю.

У вас получается, что у власти есть и ОМОН с армией, и средства слежки, и пропагандистско-маркетологическая машина. То есть, полный набор для управления, согласно ТАУ. А у народа есть... ничего? То есть, тред, по сути, ни о чём?

>>1953
/thread

Да, граждане, расходитесь, нечего тут обсуждать.

>>1957
Интересно, а анкап тян настоящая тян, или такая же как и я? И как вот эта с картинко: >>1957 ?
Пользуясь случаем, хочу спросить советов: как, будучи трансухой, уйти в стелс?
Как сделать а) фейковые, но легальные документы, по которым я всегда была тян
б) как подделать социальные сети и цифровой след?
Единственная цель, почему я следую пути шифропанка сейчас, это то, что у меня невероятно бомбит от одной мысли, что мимокроки могут узнать, что я родилась не в теле девушки и сменила пол. У меня сейчас паспорт тянки, и вообще я социализирована как тян, и в общем, мой работодатель не знает (мой парень в курсе, если что). Но как уйти в тень превентивно, так, чтобы о том, что я сделала переход, не знал и случайный мент, и риска ауйтинга тоже не было?

>>1957
>>1957

>>1971
>как подделать социальные сети и цифровой след?
Не пользуйся этим говном и не оставляй следов.

>мимокроки могут узнать, что я родилась не в теле девушки и сменила пол.
Перекатывайся в Европу и гордись этим.

>>1972
>и гордись этим.
Нафиг. Как можно гордиться такой херней? Гордиться гендерной дисфорией, и вынужденным переходом, это как гордиться гемороем и его вынужденным вырезанием. У меня кринж от тех, кто это делает.
Реквестую описание способов, как можно получить новые документы, которые потом будут настоящими. Сколько я должна заработать? Где искать людей, кто мне поможет с этим схематозом?

>>1929
Светов: Я принципиально плачу наличными везде, где есть такая возможность. Доставку беру только в местах, где есть оплата наличными и даже такси вызываю за нал. Не понимаю, как вам не страшно сообщать государству о своих тратах. Заодно радуюсь, что бизнесу проще прятать такие доходы.
Напоминаю, что рубль это голос, который у вас невозможно отнять полностью. Пользуйтесь им. Наличные — важнейшая составляющая нашей без того относительной и очень хрупкой свободы.
https://twitter.com/msvetov/status/1408504230542032897

В реплаях цирк уродов в полном составе:
Что страшного в том, чтобы сообщать государству что ты купил в пятере картофан и раз в месяц в макдоналдс сходил себя побаловать
https://twitter.com/RobotDevil16/status/1408505132556378113

Многие Ваши идеи поддерживаю, но это уже какая-то шиза. Платить наличкой есть смысл только если что-то скрыть. В остальных случаях безнал рулит. Удобно и экологично.
https://twitter.com/ragolovin/status/1408608594661158916

Это паранойя уже, Миша. Да и бизнес эти доходы не прячет. По чекам, которые тебе выдают, налоговая служба все отследит
https://twitter.com/denakerstrom/status/1408652770031308803

На улицу хоть в маске с накладными усами и шляпе ходишь? Ну, чтоб анонимно.
https://twitter.com/arfonzerelli/status/1408666948464955393

Ух, какой дерзкий! :D А когда власть сменится, и надо будет страну отстраивать, ты как этот народ будешь учить налоги платить, если сейчас продвигаешь обратное? Читаю это все и просто не верю, что Россия отставшая настолько…
https://twitter.com/R_temi/status/1408675656657997824

ФСБшник такой: АГА, ОН КУПИЛ... ПАКЕТ ПШЕНА!
https://twitter.com/Zack__Team/status/1408696177843912704

Ну то есть тебе страшно о своих тратах говорить государству, то есть они на неправедным путем заработанное чтоль? и бизнес тоже должен укрывать бабки. Либеродрилы, а вы точно против жуликов и воров? Лол
https://twitter.com/DrGonzo30407899/status/1408793446089908228

>>1982
У цифровых рабов действительно какой-то весомый кешбек есть, или нищих объебывают, как обычно? Мне Васян с ЗП около 25к рассказывал, что на Тинькове у него кэшбек где-то 100 рублей на 10000 рубей трат.

>>1987
Кешбек реально работает только у богатых рабов которым с барского стола перепадает, например в пиндосии где люди с 50-х годов живут с социальным кредитным рейтингом, и при неспешном пользовании банковской карты имеют 20-30% реального остатка не в виде "сгораемых в течение месяца баллов для раеализации в сети наших партнёров* не более 50% от цены товара", а реальных долларов на которые можно снова купить хлеб в волмартёрочке или оплатить за свет.
Как примерно работает можно прочесть здесь: https://lukesmith.xyz/articles/making-free-money-off-credit-cards
Берешь в банке карту, тратишь разово $500, пополняешь карту на $500, банк тебе дает $200. Такие дела. Наверное имеет место также и семантическое значение слова кредит, по-россиянски это "ростовщик", а по-американски - "доверие".
Про банковскую сферу с точки зрения обычного рабсеянина можно прочитать на форуме: https://www.banki.ru/forum/
Там где-то были треды про кешбек с коммуналки, анальный цирк и жонглирование долями процента:
https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=list&FID=13

>>1982
>как наличными оплатить спотифай, гугл диск, яндекс плюс и иви, гугл пасс?
https://nitter.database.red/FGalotan/status/1409208190311534599

>>1991
Я думаю под этим имелась ввиду подписка на музыку и телевизор с сериалами про ментов нигр и лгбт в русской озвучке, а не какие-то там скидки.
С ценами такие трюки давно известны, на алиэкспрессе перед каждой "распродажей" цена за неделю поднимается и делается фейковая скидка.
Зато нормисы узнали про зонды в урлах, наканецта.
Всем срочно ставить https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/clearurls/

>>1990
>https://nitter.database.red
Cuckflared

>>1993
>Зато нормисы узнали про зонды в урлах
Нормисам нужно рассказать про информационный пузырь, персонализированный мирок, который создают для идентифицированных пользователей. Если бы яндекс фингерпринтил браузер, то и в режиме инкогнито с чистой ссылкой показывал пользователю персонализированную цену со "скидкой". Без анонимности в интернете каждый будет жить в оторванном от реальности персональном мирке.

>>1994
Ctrl-Shift-L нажми.
>>1995
Про пузыри - это какие-то сказки от твиттерных секурити-дрочил и прочих "технических" журналистов. Я больше замкнутых манямирков наблюдаю на омонимных чанах чем где-либо ещё, особенно на англоязычных. То ли это оттого что ботов и зарплатных троллей легче скрыть в виде потока семенов, то ли постеры там реально долбоёбы-бездельники коих стоит поискать. Внезапно, неймфажные форумы и соцсеточки с моей точки наблюдения в первом приближении представляют площадку более цивилизованного обсуждения тем, жаль с тора не во все можно спокойно войти, приходится вертется с чистыми выходами.
Насчет идентификации пользователей в инкогнито вскладках - Яндекс может и идентифицирует, только не говорит это тебе, чтобы не рушить иллюзию. Таким браузингом магазинов занимается один из тысячи, и тактика накручивать цены опять же не нова. Законы это не нарущает, поэтому в принципе всем похуй.

>>1996
>Ctrl-Shift-L нажми.
Зачем?

>>1998
Чтобы обновиться на эксит-ноду с которой cloudflare пускает.

>>1999
>Чтобы обновиться на эксит-ноду с которой cloudflare пускает.
Лучше выбрать инстанс Nitter без cuckflare.

Удержат ли большевики государственную власть?
Написано в конце сентября – 1 (14) октября 1917 г.

Здесь мы подошли к другой стороне вопроса о государственном аппарате. Кроме преимущественно «угнетательского» аппарата постоянной армии, полиции, чиновничества, есть в современном государстве аппарат, связанный особенно тесно с банками и синдикатами, аппарат, который выполняет массу работы учетно-регистрационной, если позволительно так выразиться. Этого аппарата разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным. И это можно сделать, опираясь на завоевания, уже осуществленные крупнейшим капитализмом (как и вообще пролетарская революция, только опираясь на эти завоевания, способна достигнуть своей цели).
Капитализм создал аппараты учета вроде банков, синдикатов, почты, потребительных обществ, союзов служащих. Без крупных банков социализм был бы неосуществим.
Крупные банки есть тот «государственный аппарат», который нам нужен для осуществления социализма и который мы берем готовым у капитализма, причем нашей задачей является здесь лишь отсечь то, что капиталистически уродует этот превосходный аппарат, сделать его еще крупнее, еще демократичнее, еще всеобъемлющее. Количество перейдет в качество. Единый крупнейший из крупнейших государственный банк, с отделениями в каждой волости, при каждой фабрике – это уже девять десятых социалистического аппарата. Это – общегосударственное счетоводство, общегосударственный учет производства и распределения продуктов, это, так сказать, нечто вроде скелета социалистического общества.
Этот «государственный аппарат» (который является не вполне государственным при капитализме, но который будет вполне государственным у нас, при социализме) мы можем «взять» и «привести в движение» одним ударом, одним указом, ибо фактическую работу счетоводства, контроля, регистрации, учета и счета выполняют здесь служащие, большинство которых сами находятся в пролетарском или полупролетарском положении.
Одним указом пролетарского правительства этих служащих можно и должно перевести на положение государственных служащих – подобно тому, как сторожевые псы капитализма, вроде Бриана и других буржуазных министров, одним указом переводят бастующих железнодорожников на положение государственных служащих. Таких государственных служащих нам понадобится много больше, и их можно получить больше, ибо капитализм упростил функции учета и контроля, свел их к сравнительно несложным, доступным всякому грамотному человеку записям.
«Огосударствление» массы служащих банковых, синдикатских, торговых и пр. и пр. – вещь вполне осуществимая и технически (благодаря предварительной работе, выполненной для нас капитализмом и финансовым капитализмом) и политически, при условии контроля и надзора Советов.
А с высшими служащими, которых очень немного, но которые тянут к капиталистам, придется поступить, как с капиталистами, «по строгости». Они, как и капиталисты, окажут сопротивление. Это сопротивление надо будет сломить, и если бессмертно-наивный Пешехонов лепетал еще в июне 1917 года, как настоящий «государственный младенец», что «сопротивление капиталистов сломлено», то эту детскую фразу, ребячью похвальбу, мальчишескую выходку пролетариат осуществит всерьез.

>>2013
Это мы сделать можем, ибо речь идет о сламывании сопротивления ничтожного меньшинства населения, буквально горстки людей, за каждым из которых союзы служащих, профессиональные союзы, потребительные общества и Советы учредят такой надзор, что всякий Тит Титыч будет окружен, как француз под Седаном. Этих Тит Титычей мы знаем поименно: достаточно взять списки директоров, членов правления, крупных акционеров и т. п. Их несколько сот, самое большее – несколько тысяч на всю Россию, к каждому из них пролетарское государство, с аппаратом Советов, союзов служащих и т. д., может приставить и по десятку и по сотне контролеров, так что даже вместо «сламывания сопротивления» удастся, пожалуй, посредством рабочего контроля (за капиталистами) сделать какое бы то ни было сопротивление невозможным.
Не в конфискации имущества капиталистов будет даже «гвоздь» дела, а именно во всенародном, всеобъемлющем рабочем контроле над капиталистами и за их возможными сторонниками. Одной конфискацией ничего не сделаешь, ибо в ней нет элемента организации, учета правильного распределения. Конфискацию мы легко заменим взиманием справедливого налога (хотя бы в «шингаревских» ставках) – только бы исключить возможность какого-либо уклонения от подотчетности, сокрытия правды, обхода закона. А эту возможность устранит только рабочий контроль рабочего государства.

К анону >>>/rus/12333 в почтовый ящик попала некая дешёвая на сквозь чернушная газета которая скорее всего сделана псами режима.
Кроме всякого информационного мусора там проходит жирная линия того что за всеми нами люто следят, даже более люто чем есть на самом деле. В РФ якобы уже работает система социального рейтинга как в Китае, большой брат следит за всеми, в том числе на избирательном участке, автоматически подгружаются и анализируются ваши соцсети и контакты, по вашему поведению и лицу система с 95% вероятностью может предсказать за кого вы голосуете. В ней сообщается о том что якобы если вы не поддерживаете власть то ваш социальный рейтинг упадёт, но он скрыт и работает секретно. Внезапно вам не выдадут кредит, не продвинут по карьере, лишат премии, не повысят пенсию, и сольют ваши личные данные мошенникам. И наоборот, якобы социальный рейтинг вырастет если проголосуешь правильно.

>>1929
https://qoto.org/@blank/106964799715948223

"Выбери жизнь. Выбери работу. Выбери карьеру. Выбери семью. Выбери фейсбук, вконтакт и тысячи других способов получать нахер не нужную, но дохуя "соответствующую Вашим интересам" рекламу. Выбери твиттер и инстаграм, чтобы получать ежедневные инъекции пропагандонского цифрового говна прямо в мозг. Выбери большой корпоративный сервис и надейся, что уж этот-то добрый дяденька "разумно и справедливо" сможет решить, что тебе читать можно, а что нет. Выбери из какого банка будут совершенно безнаказанно сливать твою информацию за три копейки всем, кто попросит. Выбери контроль твоего кошелька твоим политическим врагом, ведь ты современный человек и не хочешь задерживать очередь подсчётом наличных. Выбери десять спецслужб, которые будут читать каждое слово твоей личной переписки и будь уверен, что они не забудут ни одно из них. Выбери спам, бесконечные звонки от мошенников, дискриминацию за твои взгляды и интересы. Но зачем мне всё это? Я выбрал криптоанархию. Причины? Какие могут быть причины для цифрового рабства, когда есть цифровая свобода..."

Я всегда с непониманием смотрю на то, как многие люди спокойно переживают наступление на приватность. Но когда либертарианцы и приписывающие себя к либертарианцам ратуют за усиление курса полной личной прозрачности я просто нахожусь в тихом ахуе. Когда говорят, что попытки в охрану приватности личной жизни - это бессмысленные бои перед капитуляцией, когда требуют подписываться везде паспортным именем, ибо надо проверять на рукопожатность, что если фиксируется всё и обо всех, то всё в порядке и тому подобное. Я считаю, что подобная позиция - полная хуита. У каждого есть и всегда будет что-то, что он не хотел бы выносить на всеобщее обозрение.

Впрочем, даже я допускаю общество полной прозрачности а я не допускаю - но только в одном случае. Когда это же общество является обществом неосуждения. Причем в обратную сторону это принципиально не работает: сначала общество должно быть обществом неосуждения, а потом уже становиться прозрачным. Не наоборот. В обществе неосуждения единственными порицаемыми вещами являются только ультимативно плохие вещи, такие как насилие, поясгательство на чужую собственность и нарушение условий договора. Например, если в ходе разговора выясняется, что один из собеседников голосовал за Путина, а другой за Навального, то эти собеседники не обливают друг друга говном, а вместе идут пить чай. Ещё пример, если условный Вася спокойно говорит что дрочит на гей-зоо-копро-порно, а Петя ему отвечает, что вообще не дрочит, потому что в местный бордель купил абонемент. И после таких признаний ни на Васю, ни на Петю никто косо не посмотрит. Фантастика? Безусловно. И я лично, равно как и практически все остальные люди далёк от идеалов общества неосуждения. Именно поэтому общество полной прозрачности в обозримом будущем является совершенно недопустимой вещью.

Сейчас же всё происходит ровно наоборот: повышается количество общественно осуждаемых вещей в то время как растёт прозрачность. Ебанутые разного толка грозят "отменой" по любому поводу вплоть до неправильного, по их мнению, рисунка на рубашке. Государства дискриминируют по политическим убеждениям. И именно поэтому надёжное шифрование и высокий уровень личной приватности необходим буквально каждому. Даже тем кому совсем-совсем нечего скрывать, ибо повышение индивидуальной безопасности каждого члена общества повышает безопасность бощества в целом. Надёжность цепи равна надёжности её самого слабого звена, слышали о таком? Но в первую очередь всего приватность и шифрование необходимы либертарианцам, как инструменты обеспечения свободы и борьбы за свободу.

>>2043
То же самое я могу сказать по поводу тех, кто активно выступает за использование паспортного имени везде и всюду. Мол, это способствует наработке репутации, заставляет "отвечать за базар" и провоцирует более уважительное общение по умолчанию. Все три пункта являют собой хуиту полнейшую, и с каждым пунктом уровень хуиты нарастает всё больше и больше. Во-первых, долгоиспользуемый псевдоним точно таким же образом нарабатывает репутацию, показывая себя компетентным или не очень по различным вопросам. Этот механизм работает одинаково для любого новичка в сообществе, совершенно неважно, выглядит ли имя человека "традицонным образом", или не очень. Дурака же не спрячешь при всём желании, каким именем его не назови. Иначе думать могут только зашоренные личности, неспособные взглянуть поверх стереотипов. По второму пункту, возможность физического и административного давления на личность никак не прибавляет пользы той информации, которой эта персона делится. Любой выступающий в публичном поле уже отвечает своей за всё сказанное в пределах своей репутации, требовать большего - удел либо "быдла с раёна", либо сторонников тоталитаризма. Почему-то тоталитаристы свято верят в то, что можно чёрное сделать белым, если человеку насильно заткнуть рот или силой принудить его признать ложь. Не станет. Однако же активно используются всякие списки экстремистов и прочие наказания за мыслепреступления. Ну а если говорить про "уважительность общения", то я уже традиционно предложу сходить в сторону вершины отечественного соцсетестроения - "Одноклассники". Там в огромных количествах люди, "не очкующие выложить фамилию и фото и риально отвечающие за базар" совершенно уважительнейшим образом ебут чужих мамок и не менее уважительно обещают расквасить ебальники всем, у кого точка зрения не совпадает с ними.

Углубляясь в эту тему, очередным аргументом сторонников прозрачности и обязательного использования паспортных имён является то, что псевдоним сменить, а следовательно и обнулить репутацию проще. К репутации я ещё вернусь, а про смену идентификаторов скажу очевидную вещь, которую все знают, но никто упорно не хочет видеть. Человек - это нихуя не робот, не статичный объект, человеку свойственно меняться, и вопросы "использовать государственно-одобренный идентификатор или псевдоним, менять псевдоним или нет, привязывать новый к старому, или и так сойдёт" - это вопросы исключительно его свободы воли и ничьи больше.

Вернёмся к репутации. К сожалению, в больших сообществах институт репутации не работает абсолютно. Предполагаю, что тут активно играет свою роль "правило 95%". Раньше я всегда в этом месте приводил пример со вконтактом и делом Мотузной, но сейчас подъехал более актуальный пример. Господин Дуров, тот самый который создал Телеграм, тот самый, который всегда выступал за свободу информации буквально на днях пропиздаболился эпичнейшим образом, когда перекрыл кислород ботам УГ. Однако на армию его фанбоев это никак не повлияло: как впитывали каждое его слово, так и продолжают, а что до бота - так это злобные эппл и гугл говна в штаны подкинули. Да что уж говорить, множества абсолютно омерзительных пиздаболов, в разы хуже, чем Дуров, нагло ссут в уши людям, между прочим, совершенно не скрывая своих паспортных идентификаторов, однако как их слушали, так и продолжают. Даже приводить примеры не буду, тысячи их. Никакое обнуление репутации им не нужно и не понадобится в обозримом будущем: это же не путинские сроки, а массы схавают и так.

Подведём итог. Надёжное шифрование, высокий уровень личной приватности, использование псевдонимов - это прекрасные инструменты борьбы за личную и общественную свободу, особенно в условиях тоталитарно-полицейских государств. Только от использующего их зависит, как они будут применены. И никто со стороны не имеет морального права в это вмешиваться. Ни государства, ни сторонники псевдопрозрачности, ни корпорации. Никто.

"...Выбери будущее, %username%. Выбери свободу."

>>2043
>единственными порицаемыми вещами являются только ультимативно плохие вещи,
>такие как насилие, поясгательство на чужую собственность и нарушение условий договора
В итоге всё будет точно так же, как сейчас. Есть террористы и педофилы, в которых нехитрыми манипуляциями можно записать любого и под этим предлогом с ними можно делать что угодно.

Общество неосуждения - это общество тотальных похуистов, которым нет дела ни до насилия, ни до чего другого, в том числе по отношению к себе. Это, кстати, вполне реально. Только это не является оправданием для слежки и отъёма свобод.

А вообще вы боритесь не с причиной, а со следствием. Причина в том, что мы живём в неестественных для нас условиях, поэтому нам приходится придумывать костыли, чтобы было не так неприятно.

Человек не должен жить в обществе из миллиардов незнакомых и непохожих на него чужаков. Для комфортной жизни человеку нужно жить рядом с 20-100 членами его семьи и так чтобы на приемлимом расстоянии вокруг небыло никого другого, во всяком случае если он сам этого другого не пригласит.

Вот он корень всех этих проблем с слежкой, принуждающими законами и многим другим.

>>2046
Слежка и социальный рейтинг возвращает нас в большую деревню, в которой нет приватности, а тем более - анонимности. Нет индивидуальной свободы, а есть диктатура коллектива. Анонимность, приватность и отсутствие социального рейтинга и диктата общественного мнения возможны только в обществе из миллиардов незнакомых и непохожих на него чужаков.

Всего 130 лет назад в Лондоне была бесконтрольная свобода перемещения любого человека и право называться любым именем. >>>/rus/12398

>>2047
>Анонимность, приватность и отсутствие социального рейтинга и диктата общественного мнения возможны только в обществе из миллиардов незнакомых и непохожих на него чужаков.
В фантазиях так. В реальности именно в обществах миллиардов незнакомых чужаков нет анонимности и приватности, зато есть социальный рейтинг и коллективизм.
Чем выше плотность населения, тем больше это проявляется, именно поэтому совок и любая другая тоталитарная параша собирает людей в города-человейники.

А свободные люди почему-то предпочитают жить в небольших сообществах подальше от крупных городов и поближе к природе. Особо упоротые вообще уходят отшельниками. Мы и сами сейчас на маленькой анонимной борде, а не на сосаче или соцсети.

>>2051
>В фантазиях так.
В фантазиях о маленьких сообществах.

>в обществах миллиардов незнакомых чужаков нет анонимности и приватности
Незнакомые чужаки анонимны. А за миллиардами невозможно следить без современных цифровых технологий. Незнакомец в городе это норма, а незнакомец в деревне это событие.

>зато есть социальный рейтинг
Он есть в любом небольшом сообществе, а для социального рейтинга в мегаполисе нужны современные технологии и вмешательство государства.

>собирает людей в города-человейники.
Советские коммунисты не выпускали крестьян из колхозов.

>А свободные люди почему-то предпочитают
define свободные

>жить в небольших сообществах
В естественных небольших сообществах люди не выбирают, с кем жить. Создать сообщество по интересам и мировозрению можно только на базе большого общества, выбирая из огромного пула людей тех, с кем вы будете строить свою маленькую коммуну. А власть такого сообщества над человеком сильно ограничена, потому что он может уйти из коммуны в большое общество и у коммуны нет права наказывать человека и лишать его свободы.

>Мы и сами сейчас на маленькой анонимной борде
Эта маленькая анонимная борда возможна только в глобальном мире. Сервер борды - в США, а не под столом у твоего соседа.

>а не на сосаче или соцсети.
Соцсеть это большая деревня, а на сосаче запрещено постить через Tor или VPN. Мелкопараши тоже могут запрещать анонимность и сотрудничать с ментами.

>>2052
Ты от кого в кругу семьи анонимным хочешь быть? От мамки?

>>2052
>А за миллиардами невозможно следить без современных цифровых технологий
Смеялись всем совком. Высокая плотность населения = все всё слышат, все всё видят, повсюду государственные стукачи и сексоты. Посадки в тюрьму за травлю анекдотов на кухню - это не анекдот, это реальность ещё до цифровизации общества. А ещё пикрелейтед.

Ты наверное ещё думаешь, что за 25000 коров в стаде сложнее следить, чем за 20 дикими бизонами живущими в лесу. Коров же много! Пастух точно не узнает!

>Он есть в любом небольшом сообществе
Социальный рейтинг от родственников? Лол. Ты сторонник окончательного уничтожения семьи, чтобы все были одиночками под пастухом-государством?

Я не от родственников прячусь, а от государства и чуждого мне общества. В деревне нет камер видеонаблюдения, нет ментов, нет самоизоляции из-за манявируса (как и самого манявируса, ведь он распространяется в скоплениях людей), нет других мер "безопасности", нет чурок-мигрантов, нет убитой экологии, нет шума, нет быдла на улице и по соседству.
Нет городских минусов и есть почти все городские плюсы благодаря технологиям.

>Советские коммунисты не выпускали крестьян из колхозов.
А колхоз - это что по-твоему? Или ты проспал коллективизацию, уплотнение и ликвидацию деревень?

>define свободные
Живущие так как хотят сами, а не так как им приказывают.

>В естественных небольших сообществах люди не выбирают, с кем жить
>А власть такого сообщества над человеком сильно ограничена, потому что он может уйти из коммуны
У тебя противоречие.

>Создать сообщество по интересам и мировозрению можно только на базе большого общества, выбирая из огромного пула людей
Чтобы создать сообщество по интересам достаточно завести детей и обучить их в соответствии со своими интересами. А община из чужков набранных со всей планеты так и будет тебе чужой.

>Сервер борды - в США, а не под столом у твоего соседа.
А с чего ты взял что сервер не под столом? Сервер поднять можно на любом калькуляторе. На многих бордах он так и поднят, особенно бордах в даркнете. Про то что не у соседа тоже смешно, ты же не знаешь где я живу.

>Соцсеть это большая деревня
Малонаселённая, с частными участками? Что-то не сходится. Больше напоминает большое общежитие.

>Мелкопараши тоже могут запрещать анонимность и сотрудничать с ментами.
Да. Но нет крупнопараш которые не сотрудничают с ментами и соблюдают анонимность.

>>2052
>Ты от кого в кругу семьи анонимным хочешь быть? От мамки?
>Социальный рейтинг от родственников? Лол.
>Я не от родственников прячусь, а от государства и чуждого мне общества.
Анонимность невозможна и ненужна, и возможно только выбрать, какая группа людей будет за нами следить?

>>2055
Анонимность возможна и нужна, но как ты себе представляешь анонимность от родственников и главное нахуя? Можно быть как детдомовцы дворняжкой безродной, но профитов в этом никаких, одни проблемы.

>>2054
>В деревне нет камер видеонаблюдения

Законопослушному гражданину нечего скрывать

Экс-депутат Госдумы, посол РФ в Кабо-Верде Наталья Поклонская в своем телеграм-канале выразила озабоченность по поводу своей безопасности после того, как издание «Важные истории»* опубликовало информацию о получении Поклонской квартиры.

«[После выхода материала] какого-либо труда увидеть всем мой точный адрес места жительства и данные о моей семье не составит никому — в том числе людям, желающим совершить преступление в отношении меня», — пишет Поклонская.

Она подчеркивает, что у нее много недоброжелателей: «кому-то помешала украсть бюджетные деньги, кому-то помешала получить землю в неположенном месте, кого-то отправила в тюрьму за создание вооруженной банды и убийства».

Экс-депутат также выразила недовольство тем, что в СМИ было полностью указано имя ее дочери.
https://www.znak.com/2021-11-15/poklonskaya_zayavila_o_volnenii_za_svoyu_bezopasnost_posle_vyhoda_materiala_o_ee_kvartire

Они нашли способ ебнуть тор, не знаю как, но дпи блокирует мосты не успевают они появлятся, это касается снежка

Покупайте радиостанции

The end

Сейчас, технологиями разработанными гением можно вооружить толпу рабов. Что изменится, если появятся технологии, эффективность которых зависит от пользователя?
Гигантская империя уже не сможет закупить оружие у продвинутой республики и с легкостью уничтожить ее.
Трансгуманизм - единственный путь к свободе. Без него, свобода существует только после очередного апокалипсиса.

>>2193
эту борду переделай
фикс

>>2066
>Они нашли способ ебнуть тор, не знаю как, но дпи блокирует мосты не успевают они появлятся, это касается снежка
Педораха удивляется, но когда кремлю не нужен цирк, они берут и убивают(насральный это агент)
Когда не нужен цирк, они берут и блочат(телеграм(многие сели в тюрьму) полностью под фсб)

>>2226
Юмор в том, что ты отвечаешь на пост, написанный в декабре 2021 года. Прошло почти полтора года, а Тор до сих пор не заблокировали. Но ты слишком занят занюхиванием своих пуков, чтобы осознать это. Ты тупеешь от занюхивания своих пуков.

>>2227
Юмора нет, ты долбаеб.
Перечитывай.

>>2193
>>2194
>claimable
Нет, ты.

>>2233
You

>>2232
Юмор в том, что ты пишешь "долбоёб" через "а". А также ты очень скоро переходишь к оскорблениям, как и полагается сосачеру (ты - сосачер). В общем, можно сделать вывод, что ты не очень умный сосачер с IQ 90 и посмеяться над тобой, убогим.

>>2235
Я твой свинорузкий ебал

>>2236
>>2235
>>2235
>>2235
ruzian pork

>>2237>>2236
Сосачеры, не какайте.

Molyneux has been permanently banned or suspended from PayPal, Mailchimp, YouTube, and SoundCloud. И все из-за этого видео. Его потерли везде. На ютубе всю еще живет эта копия с 1,5к просмотрами, у оригинала же было больше ляма.

https://youtube.com/watch?v=5zN-VKh7XgQ [Embed]

Такая ситуация
У меня в одной сети находятся два устройства пк и ноутбук. Ноутбук без каких-то проблем может подключиться к тору. А пк, находясь в этой же сети, совсем не подключается. В чем может быть проблема?

>>2245
Подключи его к интернетам

>>2246
Какой ты остроумный

>>2245
С околополитической точки зрения, насколько я могу судить, это полный пиздец

>>2245
У меня телефон подключается через snowflake, а на пека версии snowflake почему-то нету, поэтому приходится пускать через прокси (так как рабочих в рашке obfs мостов уже давно нет). Что интересно, в версии для телефона нет возможности соединения через прокси. Зато там до сих пор есть возможность выбрать meek/azure, хотя оно уже давно сдохло вроде как. Ебанутые разработчики.

>>2268
> так как рабочих в рашке obfs мостов уже давно нет
Подключаюсь через них нормально в тор браузере, а вот хрюникс ебет мозги на том же пека.
> Зато там до сих пор есть возможность выбрать meek/azure, хотя оно уже давно сдохло вроде как. Ебанутые разработчики.
Сдохло? Ого, впервые слышу
> Ебанутые разработчики.

Походу. Тут кто-то (а может и на другой борде) жаловался, что они годами не фиксят какие-то баги-уязвимости. И ещё там были захардкожены обфс4 прокси, которые принадлежали каким-то мутным типам, они вроде были связаны с какой-то компанией по сбору данных юзверьских.
Поправьте если где-то в деталях ошибся

>>2273
>Подключаюсь через них нормально в тор браузере
Где берешь рабочие мосты? Те что с getbridges можно часами перебирать, и ни один рабочий не найдешь.
>Сдохло?
Не знаю что с ним стало, но у меня через него не подключается, и точно помню мне кто-то говорил что оно перестало работать. Возможно блочат просто. Потому что snowflake тоже например работает на домашнем провайдере через вайфай, но на мобильном интернете не работает.

к каким данным будет доступ у ФСБ?

*IP-адрес;
*идентификатор устройства;
*его тип и модель;
*используемая операционная система;
*сведения о браузере или мобильном приложении.

*имя;
*телефонный номер;
*электронный адрес;
*банковская информация;
*комментарии пользователя.
*И главное — адреса поездок.

"В массиве есть данные по такси и доставке еды в Кыргызстане, Казахстане, Армении, Грузии и прочих точках, куда россияне уезжали после начала войны."

В октябре 2020-го «Яндекс» впервые раскрыл статистику по выдаче данных властям — за первые полгода 2019-го «Яндекс» получил больше 15 тысяч запросов и удовлетворил 84% из них. Заметная доля запросов касалась пользователей сервисов «Яндекс.Почта», «Яндекс.Еда» и «Яндекс.Такси».

>>2279
> Где берешь рабочие мосты? Те что с getbridges можно часами перебирать, и ни один рабочий не найдешь.
Да прям в браузере в настройках получаю их и всё.
> можно часами перебирать, и ни один рабочий не найдешь.
Может мне просто везло. Ну или в браузере он как-то сам доступность проверяет
> Возможно блочат просто. Потому что snowflake тоже например работает на домашнем провайдере через вайфай, но на мобильном интернете не работает.
Тошнит уже от блокировок.

"В это время [ФСБшник] нажал своим пальцем «Настройки», затем «Bluetooth» и, очевидно, ждал, когда к моему телефону подключится какое-то устройство. "

"Этот [ФСБшник] сам скачал из App Store на мой телефон телеграм(многие сели в тюрьму) и попросил меня ввести пароль. Потом он попросил мой ноутбук, в тот момент я тоже не смогла сопротивляться."

https://holod.media/2023/08/11/doprosy/

>>2280
>В массиве есть данные
Верим. Почему ссылку на упомянутый "массив" не выложил?

>>2282
Лол как влажно. А затем его рука скользнула меж её бедер?)

Мод ещё живой?
Потри подзалупку , засрала всю доску своими визгами!>>2306